Ухвала суду № 76754773, 26.09.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

26 вересня 2018 року Справа № 915/947/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства “ЮЛІАНА-СЕРВІС” (54055, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 131/Б3; код ЄДРПОУ 22426886),

до відповідача: Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради (54058, м. Миколаїв, вул.. Київська, 1, код ЄДРПОУ 01998383),

про: визнання договору оренди від 29.09.2006 пролонгованим, -

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився,

встановив:

30.08.2018 Приватне підприємство “ЮЛІАНА-СЕРВІС” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою (вх. №10901/18) до Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради про визнання договору оренди від 29.09.2006 пролонгованим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Ухвалою суду від 03.09.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №915/947/18, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.09.2018 об 11.30 год., встановлено сторонам процесуальний строк для надання суду заяв по суті справи.

Усі учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засіданні.

17.09.2018 відповідачем подано до господарського суду відзив №1342/01-12 від 12.09.2018, яким відповідач позовні вимоги не визнає, просить в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

У відзиві відповідач, також, просить суд:

- залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – ОСОБА_1 економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації;

- зупинити провадження у даній справі на підставі п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до перегляду рішення господарського суду Миколаївської області від 11.07.2018 у справі №915/1290/16 в порядку апеляційного провадження.

25.09.2018 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації №669/7-01.01-16 від 25.09.2018 про залучення департаменту до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Позивач явку в судове засідання свого представника не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з’явився, листом №1343/01-12 від 12.09.2018 відповідач просить суд судове засідання провести без участі представника лікарні та задовольнити клопотання, які містяться у відзиві.

Станом на момент проведення судового засідання будь-яких інших, крім вищевказаних, заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

Згідно приписів ч. ч. 1, 2 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з’ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з’ясовує наявність підстав для відводів; 2) з’ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз’яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з’ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з’ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом оголошено про підписання вступної та резолютивної частин ухвали.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов’язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Клопотання відповідача про залучення департаменту до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача обґрунтовано посиланням на те, що вирішення питання пролонгації договору оренди нежитлового приміщення, яке належить територіальній громаді міст, сіл, селищ Миколаївської області відноситься саме до компетенції департаменту.

Аналогічну заяву ОСОБА_1 економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації обґрунтовано посиланням на те, що на підставі Положення про департамент економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації від 13.07.2018 №292-р «Про питання щодо управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області» департамент здійснює контроль за ефективністю використання і збереження закріпленого за підприємством (установами, організаціями) комунального майна, контроль за справлянням надходжень до обласного бюджету в частині надходжень орендної плати за користування цілісними майновими комплексами суб’єктів комунальної власності, їх структурних підрозділів та іншим комунальним майном.

Зазначені обставини підтверджуються доданими до заяви копією розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації №152-р від 28.04.2016 «Про затвердження Положення про департамент економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації» та копією розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації №292-р від 13.07.2018 «Про питання щодо управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області».

Таким чином, враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов’язки департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації в частині здійснення контролю за використанням комунального майна та контролю за надходженням орендної плати до обласного бюджету, суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача, яке міститься у відзиві від 12.09.2018 та заяву департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації від 25.09.2018, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача департамент економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації.

Статтею 168 ГПК України встановлено, що третя особа має право подати до господарського суду пояснення щодо позову або відзиву. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов’язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

На підставі вищенаведеного, суд вважає необхідним встановити позивачу строк для надіслання заліченій до участі у справі третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Стосовно клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі на підставі п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до перегляду рішення господарського суду Миколаївської області від 11.07.2018 у справі №915/1290/16 в порядку апеляційного провадження суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі мотивовано тим, що рішенням господарського суду Миколаївської області від 11.07.2018 у справі №915/1290/16 частково задоволено первісний позов, стягнуто з ПП "Юліана-Сервіс" на користь Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради 56797,85 грн. штрафу, 423896,38 грн. неустойки та 9642,13 грн. судового збору, зобов'язано ПП "Юліана-Сервіс" звільнити та повернути Миколаївській обласній клінічній лікарні Миколаївської обласної ради об'єкт оренди приміщень: 1 (6,7 кв.м), 2 (102,5 кв.м), 3 (2,7 кв.м), 4 (3,0 кв.м), 5 (0,9 кв.м), 6 (0,9 кв.м), 7 (0,9 кв.м), 8 (2,7 кв.м), 9 (0,9 кв.м), 10 (0,9 кв.м), 11 (0,9 кв.м), 12 (3,0 кв.м), 13 (8,3 кв.м), 14 (14,0 кв.м), 15 (334,6 кв.м), 16 (6,2 кв.м), 18 (12,9 кв.м), 19 (51,6 кв.м), 20 (5,8 кв.м), 21 (13,1 кв.м), 23 (68,0 кв.м), і сходинкова клітина (22,9 кв.м) всього загальною площею 663,4 кв.м., розміщене за адресою: м.Миколаїв, вул.Київська, 1, шляхом підписання акту прийому-передачі, в решті позовних вимог за первісним позовом відмовлено, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Враховуючи те, що відповідачем до клопотання про зупинення провадження у справі не додано доказів на підтвердження відкриття апеляційного провадження у справі №915/1290/16 та доказів на підтвердження об’єктивної неможливості розгляду даної справи, а саме: неможливість на підставі зібраних в цій справі доказів встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду у даній справі, суд вважає клопотання відповідача таким, що не підлягає задоволенню з підстав недоведеності.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов’язків.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, за результатами проведеного підготовчого засідання, з метою забезпечення процесуальних прав позивача на надання відповіді на відзив, відповідача на заперечення на відповідь на відзив, третьої особи на подання суду пояснень щодо позову або відзиву, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату з повідомлення учасників справи про дату, час та місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 166, 167, 168, 177, 182, 183, 185, 196, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 17 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

2. Клопотання Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради, яке міститься у відзиві від 12.09.2018 та заяву департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації від 25.09.2018 – задовольнити.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації (вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 38694316).

4. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду доказів надіслання третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації копії позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації у 10-денний строк від дня отримання позовної заяви та доданих до неї документів надати суду пояснення щодо позову або відзиву.

6. В задоволенні клопотання Миколаївської обласної клінічної лікарні Миколаївської обласної ради, яке міститься у відзиві від 12.09.2018, про зупинення провадження у даній справі – відмовити.

7. Повідомити учасників провадження у справі про призначення судового засідання.

8. Участь учасників справи у судовому засіданні не є обов'язковою.

9. Дану ухвалу надіслати позивачу, відповідачу, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - департаменту економічного розвитку та регіональної політики Миколаївської обласної державної адміністрації.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і підписано 28 вересня 2018 року.

Суддя В.О.Ржепецький