Ухвала суду № 76754743, 24.09.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

24 вересня 2018 року Справа № 913/338/18

Провадження №33/913/338/18

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 93000

до відповідача – ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Зоря”, вул.Заводська, буд.1Г/36, м.Рубіжне Луганської області, 93001,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” кв.Гайворового, б.35А, м.Луганськ, 91021

про відновлення становища, яке існувало до порушення

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_3, представник за довіреністю №325 від 04.06.2018;

від відповідача: представник не прибув;

від третьої особи: ОСОБА_4, представник за довіреністю №07 від 01.01.2018.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Зоря”, в якому просить відновити становище, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб’єктів господарювання шляхом забезпечення технічної можливості передачі електричної енергії власними технологічними мережами в точку приєднання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та відновлення передачі електричної енергії власними технологічними електричними мережами.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує, посилаючись на укладений між ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” та позивачем договір №57 від 11.10.2006 року про постачання електричної енергії, відповідно до умов якого ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання” поставляє електричну енергію на об’єкт : водна станція, що розташований за адресою вул.Набережна, 172, м.Рубіжне Луганської області. У зв’язку з тим, що постачання електричної енергії до електричних установок позивача, здійснюється через технологічні електричні мережі, які належать ТОВ “Науково-виробниче підприємство “Зоря” між останнім та ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання” укладено договір про спільне використування технологічних електричних мереж №ДВС 6. 06.03.2018 відповідач без попередження припинив постачання електричної енергії на вищевказаний об’єкт. На неодноразові звернення позивача невідкладно відновити постачання електричної енергії, отримав відповідь від відповідача за вих.№209-1339 від 06.03.2018 про необхідність укладення договору на технічне забезпечення електропостачання споживача з відповідачем. Однак відповідно до Правил користування електричною енергією затверджених Постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 договір укладається в обов’язковому порядку у разі виникнення у субспоживача, електроустановки якого підключені до електричних мереж основного споживача, обов’язку уносити плату за перетікання реактивної електроенергії. За 2017 середньомісячне споживання активної електричної енергії позивача склало 249 кВт-год, а тому позивач не зобов’язаний укладати договір у зв’язку відсутністю ціни такого договору. Вказане стало підставою для звернення до суду позивача.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 06.09.2018.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, вказує, що листами №209-2551 від 08.05.2018, №209-3362 від 19.06.2018, №209-4105 від 26.07.2018 були направлені для підписання договори на технічне забезпечення електропостачання ФОП ОСОБА_5 В свою чергу позивач своїми листами від 26.05.2018 та від 07.07.2018 відмовився від підписання договору на технічне забезпечення електропостачання та до теперішнього часу засіб обліку не перенесений в РУ-0,4 кВ ТП-36. Також відповідачем надано копію договору про спільне використування технологічних електричних мереж №ДВС 6 від 29.12.2010.

Позивач у відповіді на відзив відповідача б/н від 29.08.2018 вказує, що договір укладається в обов’язковому порядку у разі виникнення у субспоживача, електроустановки якого підключені до електричних мереж основного споживача, обов’язку вносити плату за перетікання реактивної електроенергії. За 2017 середньомісячне споживання активної електричної енергії позивача склало 249 кВт-год. Перший проект договору був направлений 08.05.2018, через два місяці після відключення електропостачання. Відповідач в порушення вимог п.7.5.7 Правил користування електричною енергією затверджених Постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 не попередив позивача за три робочі дні до дати відключення та не отримав погодження постачальника електричної енергії.

Ухвалою суду від 06.09.2018 відкладено підготовче засідання на 24.09.2018.

В судове засідання 24.09.2018 прибули представники позивача та третьої особи.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, через канцелярію суду надав додаткові письмові пояснення б/н від 24.09.2018, в яких вказав, що ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання” за умовами договору про постачання електричної енергії №57 від 11.10.2006 постачало електричну енергію на два об’єкти: водну станцію (вул..Набережна, 172, м.Рубіжне Луганської області), баню (вул.Дзержинського, 2, м.Рубіжне Луганської області), що знаходилась у позивача в оренді на підставі договору оренди №28 від 01.06.2007. Вказаний договір оренди наразі розірваний сторонами 15.06.2016, з того часу постачання позивачу електричної енергії на другий об’єкт не здійснювалось.

Третя особа в усних та письмових поясненнях б/н від 21.09.2018 зазначає, що в порушення розділу 6 договору №ДСВ 6 про спільне використання технологічних електричних мереж від 29.12.2010 відповідач без належних на то підстав обмежив використання третьою особою технологічних електричних мереж для забезпечення безперебійного постачання електричної енергії на об’єкти позивача. ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання” не погоджувало основному споживачу ТОВ “Науково-виробниче підприємство “Зоря” припинення передачі електричної енергії на об’єкт ФОП ОСОБА_1 Крім того, відповідно листа НКРЕКП №5161/20/9-18 від 22.06.2018 вимога відповідача до позивача щодо укладення договору про технічне забезпечення електропостачання споживача не відповідає вимогам чинного законодавства України.

В судовому засіданні судом оглянуто наданий представником позивача оригінал угоди від 15.06.2016 про розірвання договору оренди №28 від 01.06.2017.

Згідно з ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ст.177 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи визначені ст.177 Господарського процесуального кодексу України завдання та строк підготовчого провадження, повідомлення належним чином сторін справи про проведення судових засідань, здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, заслухавши представників суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.120, 177, 185, 234 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 09.10.2018 о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

4. Визнати явку представників учасників в судове засідання на їх розсуд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст ухвали підписано 28.09.2018.

Суддя О.В. Драгнєвіч