Ухвала суду № 76754685, 20.09.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"20" вересня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1679/18

за позовом Відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства “Київобленерго”, Київська обл. Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе

про визнання недійсним рішення

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Зоря В.С.

за участю представників:

від позивача: не з’явився;

від вiдповiдача: ОСОБА_1 (дов. № 220 від 19.06.18 р.);

Встановив:

31.07.2018 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Відділу освіти Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області до приватного акціонерного товариства “Київобленерго” про визнання недійсним рішення приватного акціонерного товариства “Київобленерго”, оформленого протоколом № 269 від 07.06.2018 р. за результатами розгляду Акта № К039342 від 16.05.2018 р. про порушення Правил користування електричною енергією.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Акт перевірки № К039342 від 16.05.2018 р. не містить посилання на Договір № 0645 від 29.01.2018 р. про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти та Додатки до нього, що є обов’язковим, а також на Договір № 645 від 09.10.2000 р. Також позивач вважає, що оскільки, акт було складено без участі представника позивача, без повідомлення про проведення перевірки і відповідно – виклику представника позивача, то не зрозуміло, який зразок кабелю, з якої частини мережі його вилучено. Оскільки при наявності такого різновиду порушення, яке зафіксовано у позивача, а саме, самовільне, безоблікове підключення, розрахунок виконується виходячи з величини номінального току, який може перетікати по безобліковому кабелю, а той факт, що перевірка проводилася без представника позивача – ставить під сумнів факт порушення з боку позивача, а також, розрахунок відповідача. Отже, на думку позивача в даному випадку відповідачем були грубо порушені вимоги чинного законодавства в частині проведення перевірки та застосування санкцій, проведення розрахунку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.08.2018 р. відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 20.09.2018 р.

20.09.2018 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник позивача у підготовче засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав, хоча про дату, час і місце підготовчого засідання позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103263337453, з якого вбачається, що ухвала господарського суду Київської області від 30.08.2018 р. була отримана позивачем 11.09.2018 р.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов’язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов’язковою.

Як вбачається з ухвали господарського суду Київської області від 30.08.2018 р. представники сторін були викликані у судове засідання. Отже, їх явка була визнана судом обов’язковою.

Проте, позивач у підготовче засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач не з’явився в підготовче засідання 20.09.2018 р., тоді як ухвалою від 30.08.2018 р. про відкриття провадження у справі судом було зобов’язано сторін повідомити про причини неявки та роз’яснено, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч.2 ст.183 ГПК України та не повідомив суд про причини неявки у підготовче засідання, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав, то позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки на даний час позивач не звертався до суду з клопотання про повернення судового збору, то підстави для повернення судом судового збору за подання позовної заяви відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 185, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права особу, позов якої залишено без розгляду, повторно звернутися до суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з моменту її підписання, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

повний текст складено 28.09.2018 р.

Суддя О.О. Рябцева