Рішення № 76754664, 21.09.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" вересня 2018 р. Справа № 911/1143/18

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Деремезна-Агро", 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Київська, будинок 84 В

до Приватного підприємства "Віра - ГТП", 09633, Київська область, Рокитнянський район, село Насташка

про стягнення 297000 грн. передоплати за договором купівлі-продажу посівів №29/03-18 від 29.03.2018

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Віра - ГТП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деремезна-Агро"

про розірвання договору купівлі-продажу посівів №29/03-18 від 29.03.2018

суддя Н.Г. Шевчук

секретар Я.О. Беркут

за участю представників сторін:

від ТОВ "Деремезна-Агро": ОСОБА_1 (дов. б/н від 25.07.2018);

від ПП "Віра - ГТП": ОСОБА_2 (посв. №6220/10 від 06.10.2017; ордер КС№400504 від 18.06.2018).

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Деремезна-Агро" (далі - ТОВ "Деремезна-Агро") звернулось до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Віра - ГТП" (далі - ПП "Віра-ГТП") про стягнення 297000 грн. передоплати за договором купівлі-продажу посівів №29/03-18 від 29.03.2018.

Позовні вимоги з посиланням на статті 226, 525, 530, 610, 612, 693 Цивільного кодексу України, статті 173, 193 Господарського кодексу України обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов’язань згідно умов договору: відповідач у встановлений договором строк не передав покупцю (позивачу) товар – посіви сої 2018 року незавершене виробництво на площі 198 га, що знаходяться у селі Жукин та селі Сувид Вишгородського району Київської області .

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.06.2018 відкрито провадження у справі №911/1143/18 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.07.2018.

Відповідача проти позову заперечує, вважає, що ним належним чином виконувались договірні зобов’язання, що невиконання умов договору мало місце з боку позивача, який не вчиняв дій щодо прийняття посівів та ухилявся від підписання акту приймання-передачі посівів (арк. с. 37-44).

Приватним підприємством "Віра - ГТП" 20.06.2018 до господарського суду Київської області подано зустрічну позовну заяву б/н від 18.06.2018 з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деремезна-Агро" про розірвання договору купівлі-продажу посівів №29/03-18 від 29.03.2018 (арк. с. 73-79).

Позовні вимоги зустрічної позовної заяви з посиланням на частину четверту статті 690, частини другу, четверту, п’яту статті 653, частину другу статті 651 Цивільного кодексу України обґрунтовані тим, що ТОВ "Деремезна-Агро" допустило порушення передбачених пунктами 1.4, 3.3.1 договору купівлі-продажу посівів №29/03-18 від 29.03.2018 зобов’язань щодо прийняття товару, яке виразилось у безпідставному зволіканні із здійсненням дій щодо прийняття посівів за Актом приймання-передачі.

ТОВ "Деремезна-Агро" у відзиві на зустрічний позов вважає його вимоги безпідставними, що порушень договірних зобов’язань з боку покупця не було допущено, що докази ухиляння ТОВ "Деремезна-Агро" від прийняття посіві та підписання акту приймання-передачі посів відсутні, що докази вчинення ПП "Віра-ГТП" дій по передачі посівів та складанню відповідного акту відсутні (арк. с. 108-111).

Відповідач у відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву в обґрунтування своєї позиції посилається на те, що умовами договору не передбачений обов’язок ПП "Віра-ГТП" підготувати на направити покупцю акт приймання-передачі посівів, що ПП "Віра-ГТП" не відмовлялось передати посіви, що обов’язок прийняти посіви договором покладений на ТОВ "Деремезна-Агро" (арк. с. 124-130).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення представників сторін суд

В С Т А Н О В И В :

ПП "Віра-ГТП" (продавець) і ТОВ "Деремезна-Агро" (покупець) 29.03.2018 укладений договір №29/03-18 купівлі-продажу посівів (далі – Договір), відповідно до якого продавець зобов’язується продати і передати у власність покупця посіви сої 2018 року незавершене виробництво на площі 198га, що знаходяться у с.Жукин та с.Сувид Вишгородського району Київської області (надалі – посіви), а покупець, у свою чергу, зобов’язується прийняти та оплатити посіви (арк. с. 9-16)).

Перелік кадастрових номерів земельних ділянок та ситуаційний план розміщення посівів вказані у додатках до цього Договору, які є невід’ємною його частиною (пункт 1.2 Договору).

Пунктами 1.3 – 1.4 Договору встановлено, що покупець стає власником посіву та несе пов’язані з ним ризики (втрати, пошкодження і т.п.) із моменту підписання сторонами акта приймання-передачі посівів. Посіви передаються покупцю у строк не пізніше ніж через 30 календарних днів із моменту підписання сторонами цього Договору.

Загальна вартість посівів становить 594000,00грн, в тому числі ПДВ 99000,00грн (пункт 2.1 Договору).

Покупець зобов’язується оплатити повну вартість посівів шляхом перерахування коштів на банківський рахунок продавця: 297000,00грн (50% суми, вказаної у пункті 2.1 договору) покупець сплачує на протязі 10-ти банківських днів з дати підписання сторонами цього договору; решта 297000,00грн (50% суми, вказаної у пункті 2.1 договору) покупець сплачує в строк на протязі 10-ти банківських днів із моменту підписання сторонами акта приймання-передачі посівів (підпункти 2.2.1, 2.2.2 пункту 2.2 договору).

Згідно пункту 3.1 (підпункти 3.1.1 – 3.1.5) продавець зобов’язаний: передати покупцеві посіви, визначені цим договором; попередити покупця про всі права третіх осіб на посіви, що продаються; нести ризики (втрати, пошкодження і т.п.) посівів до моменту підписання сторонами акта приймання-передачі посівів; передати покупцю документацію на посіви (накладні на використані матеріали для посіву, звіт про посіви форма 7 с/г та документацію про проведені технологічні операції щодо вирощування посівів); здійснити передання посівів, які не обтяжені правами третіх осіб.

Пунктом 3.3 (підпункти 3.3.1 – 3.3.4) Договору встановлено, що покупець зобов’язаний: - прийняти посіви за актом приймання-передачі посівів; оплатити вартість посівів згідно з умовами, визначеними в пункті 2.2 Договору; нести ризики втрати чи пошкодження посівів після підписання сторонами акта приймання-передачі посівів; вимагати від продавця надання достовірної інформації з підтверджуючими документами про вирощування посівів.

Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до 30.12.2018; закінчення строку цього Договору не звільняє сторони від виконання взятих на себе зобов’язань та від відповідальності за порушення умов цього Договору (пункт 4.1).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною першою статті 188 Господарського кодексу України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Статтею 654 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до статті 653 Цивільного кодексу України у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Згідно зі статтею 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу (частина перша статті 662 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 664 Цивільного кодексу України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов'язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв'язку для доставки покупцеві.

Відповідно до статті 689 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов'язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Частиною четвертою статті 690 цього Кодексу передбачено, що якщо покупець без достатніх підстав зволікає з прийняттям товару або відмовився його прийняти, продавець має право вимагати від нього прийняти та оплатити товар або має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

За змістом статті 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Платіжним дорученням №1214 від 29.03.2018 ТОВ "Деремезна-Агро" на підставі виставленого продавцем рахунку на оплату №1 від 29.03.2018 перерахував на рахунок ПП "Віра-ГТП" в оплату за посіви сої незавершене виробництво 297000,00грн (арк. с. 17-18).

Зазначене відповідачем не спростовано та підтверджено у відзиві на позов, зустрічному позові, відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву.

Докази передачі продавцем покупцю посівів за актом приймання-передачі відсутні.

Листом-вимогою №03/05 від 03.05.2018 ТОВ "Деремезна-Агро" звернулось до ПП "Віра-ГТП" з вимогою в термін до 07.05.2018 повернути кошти у сумі 297000,00грн, сплачені 29.03.2018 відповідно до пункту 2.2.1 Договору, у зв’язку з невиконанням ПП "Віра-ГТП" передбаченого Договором зобов’язання передати в термін тридцяти днів з моменту підписання Договору за актом приймання-передачі посіви сої на площі 198га (арк..с. 19-20).

Опис вкладення у цінний лист про направлення такої вимоги позивачем не наданий, однак із відзиву на позов, зустрічного позову, відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву вбачається, що лист-вимога №03/05 від 03.05.2018 був отриманий ПП "Віра-ГТП".

Зазначені обставини свідчать, що покупець належним чином виконав договірні зобов’язання по здійсненню попередньої оплати посівів.

Натомість докази виконання продавцем взятих на себе зобов’язань відсутні.

Докази повідомлення продавцем покупця про дату, час та місце прибуття останнього для прийняття посівів, докази направлення продавцем покупцю для підписання акту приймання-передачі посівів та передбаченої Договором документацію на посіви (накладні на використані матеріали для посіву, звіт про посіви форма 7 с/г та документацію про проведені технологічні операції щодо вирощування посівів) відсутні.

Саме ПП "Віра-ГТП" як продавець, а не ТОВ "Деремезна-Агро" як покупець, відповідно до Договору та приписів закону повинно було вчинити дії по передачі покупцю посівів і відповідної документації, а ТОВ "Деремезна-Агро" у відповідь на це мало вчинити дії по їх прийняттю.

У разі неможливості передачі посівів і документації на них у встановлений Договором строк саме ПП "Віра-ГТП" повинно було ініціювати внесення відповідних змін до умов Договору, а не покупець ТОВ "Деремезна-Агро", як це вважає відповідач.

Посилання ПП "Віра-ГТП" на технологічні моменти посіву та вирощування сої як на доказ того, що покупець при підписанні Договору повинен був знати про неможливість передачі посівів покупцю у строк не пізніше ніж через 30 календарних днів із моменту підписання сторонами цього Договору по причині їх відсутності (висівають сою пізніше) і повинен був внести зміни до Договору, що, на думку відповідача, слід розцінювати як недобросовісність покупця, суд не приймає до уваги, саме ПП "Віра-ГТП" взяло на себе такі зобов’язання, завідомо знаючи про неможливість їх виконання у встановлений Договором строк.

Оскільки докази підписання сторонами акту здавання-приймання посівів відсутні, відсутні докази вчинення ПП "Віра-ГТП" будь-яких дій по виконанню свого обов’язку передати посіви та передбачену Договором документацію, відсутні докази ухиляння ТОВ "Деремезна-Агро" від прийняття посівів та відповідної документації, суд дійшов висновку, що обумовлені Договором роботи ПП "Віра-ГТП" не виконані, а тому ТОВ "Деремезна-Агро" правомірно заявило вимогу про повернення суми попередньої оплати.

Така вимога покупця є його відмовою від Договору в односторонньому порядку, що передбачено законом (частина друга статті 693 Цивільного кодексу України), а тому Договір є розірваним з 03.05.2018, і ПП "Віра-ГТП" безпідставно зберігає у себе сплачені покупцем (позивачем) кошти у сумі 297000,00грн.

Статтею 1212 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави (глава 82 Цивільного кодексу України) застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином;2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

За таких обставин позовна вимога ТОВ "Деремезна-Агро" про стягнення з ПП "Віра-ГТП" 297000,00грн суми попередньої оплати є правомірною, обґрунтованою, підтвердженою наданими до справи доказами і підлягає задоволенню.

Підстави для задоволення зустрічного позову відсутні.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання первісного позову покладається на відповідача ПП "Віра-ГТП".

Керуючись статтями 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1. Первісний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Віра - ГТП" (09633, Київська область, Рокитнянський район, село Насташка, код ЄДРПОУ 22207612) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Деремезна-Агро" (09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Київська, будинок 84 В, код ЄДРПОУ 39046613) грошові кошти у сумі 297000,00грн (двісті дев’яносто сім тисяч гривень), судовий збір у сумі 4455,00грн (чотири тисячі чотириста п’ятдесят п’ять гривень).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У зустрічному позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до статей 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Г. Шевчук

Повне рішення складено та підписано: 28.09.2018