Ухвала суду № 76754661, 25.09.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"25" вересня 2018 р. м. Київ Справа № 911/152/18

Суддя Д.Г.Заєць., розглянувши матеріали справи

за позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, м.Вишневе, Київська область

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Конвалія 2012”, м. Вишневе, Київська область

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Мальва 2012”, м.Вишневе, Київська область

3.Товариства з обмеженою відповідальністю “Черемшина 2012”, м.Вишневе, Київська область

треті особи:

1. Колективне житлово-комунальне підприємство “Агропромбудіндустрія”, м.Київ

2.Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, м. Вишневе, Київська область

ОСОБА_1, м. Вишневе, Київська область

4. Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, м. Київ

5. Департамент регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

про зобов’язання передати гуртожитки до комунальної власності територіальної громади

секретар судового засідання О.О.Стаднік

за участю представників:

від позивача – ОСОБА_2

від відповідачів – ОСОБА_3

від третьої особи 1– ОСОБА_3

від третьої особи 2 – ОСОБА_4

від третьої особи 3 – ОСОБА_5

від третьої особи 4 – ОСОБА_6

від третьої особи 5 – не з’явився

вільні слухачі – ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/152/18 за позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю “Конвалія 2012”, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю “Мальва 2012”, 3.Товариства з обмеженою відповідальністю “Черемшина 2012”, за участю третіх осіб: 1. Колективного житлово-комунального підприємства “Агропромбудіндустрія”, 2.Виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1, 4. Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, 5. Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації про зобов’язання передати гуртожитки до комунальної власності територіальної громади.

Ухвалою суду від 13.03.2018 року зупинено провадження у справі №911/152/18 до вирішення пов’язаних з нею адміністративних справ №369/12370/17 та №369/9376/17 Києво-Святошинського районного суду Київської області. Зобов'язано сторони повідомити суд про результати вирішення справ №369/12370/17 та №369/9376/17 Києво-Святошинського районного суду Київської області з наданням відповідних судових рішень.

Після закінчення судового засіданні 13.03.2018 року до суду від ОСОБА_20 надійшла письмова заява б/н від 13.03.2018 року (вх.№4989/18 від 13.03.2018 року) про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

До суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №1/08-137 від 10.07.2018 року (вх.№13249/18 від 11.07.2018 року), в якому представник позивача повідомив суд про те, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.06.2018 року у справі №369/9376/17 адміністративний позов Колективного житлово-комунального підприємства “Агропромбудіндустрія” до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішень Вишневої міської ради Київської області №1-01/ХХІІ7-7 від 27.07.2017 року “Про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 30.07.2007 року №68/15 “Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: м. Вишневе по вул. Святоюріївська 20, вул. Червоноармійська 5, вул. Зелена 3” залишено без розгляду, а також, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.06.2018 року у справі №369/12370/17 адміністративний позов Колективного житлово-комунального підприємства “Агропромбудіндустрія” до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення №1-01/XXIV-2 від 12.10.2017 року “Про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 28.03.2002 року №22/37 “Про реєстрацію гуртожитків КЖКП “Агропромбудіндустрія” залишено без розгляду. Копії зазначених ухвал Києво-Святошинського районного суду Київської області долучено до клопотання.

Ухвалою суду від 27.08.2018 року поновлено провадження у справі №911/152/18 та призначено судове засідання на 25.09.2018 року.

До суду від представника відповідачів та третьої особи – КЖКП «Агропромбудіндустрія» надійшло клопотання б/н від 13.09.2018 року (вх.№18846/18 від 13.09.2018 року) про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду справ №369/12370/17 та №369/9376/17 Київським апеляційним адміністративним судом. В обґрунтування поданого клопотання представник відповідачів та третьої особи зазначає, що на момент звернення позивача до суду із клопотанням про поновлення провадження у справі №911/152/18 ухвали у адміністративних справах №369/12370/17 та №369/9376/17 Києво-Святошинського районного суду Київської області не набрали законної сили та на даний час оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

До суду від третьої особи - Департаменту регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації надійшли письмові пояснення №01-10/5607 від 18.09.2018 року (вх.№19255/18 від 18.09.2018 року), в яких третя особа повідомляє, що рішення у даній справі не може вплинути на права або обов’язки департаменту, а також просить суд розглядати справу без участі його представника.

До суду від третьої особи – ОСОБА_21 надійшла заява б/н, б/д (вх.№19278/18 від 19.09.2018 року) про зупинення провадження у справі №911/152/18 до набрання законної сили рішенням суду у справі №810/3434/18 Київського окружного адміністративного суду. В обґрунтування поданої заяви третя особа зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2018 року відкрито провадження у справі №810/3434/18 за позовом ОСОБА_21 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області №1-01/XXII7-7 від 27.07.2017 року. Третя особа вважає, що оскільки в основу позовних вимог у справі №911/152/18 покладено рішення сесії Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області №1-01/XXII7-7 від 27.07.2017 року, тому розгляд справи №911/152/18 неможливий до вирішення пов’язаної з нею справи Київського окружного адміністративного суду №810/3434/18.

До суду від третьої особи – Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України надійшли письмові пояснення б/н, б/д (вх.№19658/18 від 24.09.2018 року), в яких третя особа зазначає, що питання надання оцінки позовним вимогам позивача у даній справі виходять за межі компетенції Міністерства.

Третя особа 5, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання 25.09.2018 року не з’явилась.

Представник позивача у судовому засіданні 25.09.2018 року проти поданих клопотань про зупинення провадження у справі заперечував посилаючись на те, що рішення у адміністративних справах не стосуються предмету спору у справі №911/152/18.

Розглянувши у судовому засіданні 25.05.2018 року подані сторонами клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Розглянувши у судовому засіданні 25.09.2018 року заяву ОСОБА_20 б/н від 13.03.2018 року (вх.№4989/18 від 13.03.2018 року) про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки, заявником не доведено з посиланням на норми ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, на які саме права та інтереси ОСОБА_20, як фізичної особи, може вплинути рішення у даній справі.

Розглянувши у судовому засіданні 25.09.2018 року клопотання представника відповідачів та третьої особи 1 - Колективного житлово-комунального підприємства “Агропромбудіндустрія” б/н від 13.09.2018 року (вх.№18846/18 від 13.09.2018 року) про зупинення провадження у справі до розгляду Апеляційним адміністративним судом апеляційних скарг на ухвали від 22.06.2018 року у справах №369/9376/17, №369/12370/17 Києво-Святошинського районного суду Київської області та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання з огляду на наступне.

В проваджені Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа №369/9376/17 за позовом Колективного житлово-комунального підприємства “Агропромбудіндустрія” до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення №1-01/ХХІІ7-7 ХХІІ сесії Вишневої міської ради VІІ скликання від 27.07.2017 року про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 30.07.2007 року №68/15 “Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: м. Вишневе по вул. Святоюріївська, 20, вул. Червоноармійська, 5, вул. Зелена,3”.

Також, в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа за №369/12370/17 за позовом Колективного житлово-комунального підприємства “Агропромбудіндустрія” до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення №1-01/ХХІV-2 ХХІV сесії Вишневої міської ради VІІ скликання від 12.10.2017 року про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 28.03.2002 року №22/37 “Про реєстрацію гуртожитків КЖКП “Агропромбудіндустрія”.

Ухвалою суду від 13.03.2018 року зупинено провадження у справі №911/152/18 до вирішення пов’язаних з нею адміністративних справ №369/12370/17 та №369/9376/17 Києво-Святошинського районного суду Київської області, зобов'язано сторони повідомити суд про результати вирішення справ №369/12370/17 та №369/9376/17 Києво-Святошинського районного суду Київської області з наданням відповідних судових рішень.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.06.2018 року у справі №369/9376/17 адміністративний позов Колективного житлово-комунального підприємства “Агропромбудіндустрія” до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення №1-01/ХХІІ7-7 ХХІІ сесії Вишневої міської ради VІІ скликання від 27.07.2017 року про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 30.07.2007 року №68/15 “Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: м.Вишневе по вул. Святоюріївська, 20, вул. Червоноармійська, 5, вул. Зелена,3” залишено без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.06.2018 року у справі №369/12370/17 адміністративний позов Колективного житлово-комунального підприємства “Агропромбудіндустрія” до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення №1-01/ХХІV-2 ХХІV сесії Вишневої міської ради VІІ скликання від 12.10.2017 року про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 28.03.2002 року №22/37 “Про реєстрацію гуртожитків КЖКП “Агропромбудіндустрія” залишено без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Таким чином, оскільки зазначені ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області набрали законної сили, справи №369/12370/17 та №369/9376/17 по суті не розглянуті, позовні заяви у зазначених справах залишено без розгляду у зв’язку із недотриманням позивачем процесуальних норм Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі №911/152/18 відпали, а тому, позивач звернувся до господарського суду із клопотанням про поновлення провадження у справі.

Викладені в клопотанні представника ОСОБА_3 обставини щодо необхідності повторного зупинення провадження у справі №911/152/18, а також висновки, викладені в наданих представником ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2018 року у справі №369/12370/17 та від 28.08.2018 року у справі №369/9376/17, на думку суду, свідчать про затягування розгляду зазначених справ та зловживання стороною її правами та, в подальшому, можуть призвести до порушення права позивача на розумні строки розгляду справи.

Про зловживання процесуальними правами позивачем у справах №369/12370/17 та №369/9376/17 також зазначено в ухвалах Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.06.2018 року з посиланням на ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відмовляючи у задоволенні клопотання представника відповідачів та третьої особи 1 про зупинення провадження у справі, судом враховано заперечення інших учасників справи, а також норми ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Суд також зазначає, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

В той же час, третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів – ОСОБА_21 подано заяву б/н, б/д (вх.№19278/18 від 19.09.2018 року) про зупинення провадження у справі №911/152/18 до набрання законної сили рішенням суду у справі №810/3434/18 Київського окружного адміністративного суду за позовом ОСОБА_21 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Предметом даної справи є: визнання незаконним та скасування рішення №1-01/ХХІІ7-7 ХХІІ сесії Вишневої міської ради VІІ скликання від 27.07.2017 року про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 30.07.2007 року №68/15 “Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: м. Вишневе по вул. Святоюріївська, 20, вул. Червоноармійська, 5, вул. Зелена,3”.

Предметом позову у справі господарського суду Київської області №911/152/18 є зобов’язання ТОВ “Черемшина 2012” передати до комунальної власності територіальної громади міста Вишневе в особі Вишневої міської ради гуртожиток, що знаходиться за адресою: вул. Освіти (Червоноармійська) 5 в м. Вишневе по акту приймання – передачі; зобов'язання ТОВ “Конвалія 2012” передати до комунальної власності територіальної громади міста Вишневе в особі Вишневої міської ради гуртожиток, що знаходиться за адресою: вул. Святоюріївська, 20 в м. Вишневе по акту приймання – передачі; зобов'язання ТОВ “Мальва 2012” передати до комунальної власності територіальної громади міста Вишневе в особі Вишневої міської ради гуртожиток, що знаходиться за адресою: вул. Зелена, 3 в м. Вишневе по акту приймання – передачі.

У позовній заяві позивач зазначає, що згідно Договору №1 від 14.01.1995 року та додатків №1 та №2 від 14.01.1995 року, укладеного між Об'єднанням орендно-кооперативних підприємств “Агпропромбудіндустрія” та ЖКП “Агропромбудіндустрія”, останьому передано майно, в тому числі гуртожиток №1 за адресою м. Вишневе, вул. Святоюріївська 20, гуртожиток №2 за адресою м. Вишневе, вул. Червоноармійська 5 та гуртожиток №3 за адресою м. Вишневе, вул. Зелена 3(а.с.17, 18, 19).

В подальшому, 28.03.2002 року Виконавчий комітет Вишневої міської ради прийняв рішення №22/37 “Про реєстрацію гуртожитків КЖКП “Агропромбудіндустрія”.

В подальшому, 30.07.2007 року Виконавчий комітет Вишневої міської ради прийняв рішення №68/15 “Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: м. Вишневе по вул. Святоюріївська 20, вул. Червоноармійська 5, вул. Зелена 3”.

На підставі рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради №68/15 від 30.07.2007 року КЖКП “Агропромбудіндустрія” оформлено свідоцтва про право власності на зазначені об’єкти нерухомого майна.

В подальшому, протоколом загальних зборів засновників КЖКП “Агропромбудіндустрія” №09/10 від 09.10.2012 року були створені ТОВ “Конвалія 2012”, ТОВ “Черемшина 2012” та ТОВ “Мальва 2012”, до статутних капіталів яких були передані нежитлові будівлі гуртожитків.

Реєстраційною службою Києво-Святошинського РУЮ були видані свідоцтва САС901413 від 06.04.2013 року, САС901412 від 06.04.20136 року, САС901485 від 08.04.2013 року про право власності на зазначені об’єкти нерухомого майна – гуртожитки.

27.07.2017 року Вишнева міська рада на XXII сесії VII скликання прийняла рішення №1-01/ХХІІ7-7 “Про скасування рішення від 30.07.2007 року №68/15 “Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: м. Вишневе по вул. Святоюріївська 20, вул. Червоноармійська 5, вул. Зелена 3”.

12.10.2017 року Вишнева міська рада на XXIVсесії VII скликання прийняла рішення №1-01/XXIV-2 “Про скасування рішення від 28.03.2002 року №22/37 “Про реєстрацію гуртожитків КЖКП “Агропромбудіндустрія”.

Як вбачається з позовної заяви, Вишневою міською радою Києво-Святошинського району Київської області, керуючись положеннями Конституції України та законів України було скасовано рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 30.07.2007 року №68/15 “Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: м. Вишневе по вул. Святоюріївська 20, вул. Червоноармійська 5, вул. Зелена 3” та рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 28.03.2002 року №22/37 “Про реєстрацію гуртожитків КЖКП “Агропромбудіндустрія”, оскільки, дані рішення обмежували права мешканців гуртожитків та фактично позбавили їх можливості реалізації свого права на житло. Також, згідно ч. 2 рішення XXII сесії Вишневої міської ради VII скликання від 27.07.2017 року №1-01/ХХІІ7-7 “Про скасування рішення №68/15 “Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: м. Вишневе по вул. Святоюріївська 20, вул. Червоноармійська 5, вул. Зелена 3” Виконавчому комітету Вишневої міської ради доручено звернутися до відповідачів: ТОВ “Конвалія 2012”, ТОВ “Мальва 2012”, ТОВ “Черемшина 2012” з пропозицією щодо передачі спірних гуртожитків до комунальної власності територіальної громади м.Вишневе. На підставі зазначеного рішення ради Виконавчим комітетом Вишневої міської ради надіслано листи (вимоги) №3/02-1846 від 11.08.2017 року, №3/02-1844 від 11.08.2017 року, №3/02-1845 від 11.08.2017 року ТОВ “Конвалія 2012”, ТОВ “Мальва 2012”, ТОВ “Черемшина 2012” з проханням розглянути питання щодо передачі спірних гуртожитків. Оскільки, ТОВ “Конвалія 2012”, ТОВ “Мальва 2012”, ТОВ “Черемшина 2012” не відреагували на дані вимоги Виконавчого комітету Вишневої міської ради, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом про зобов’язання передати до комунальної власності територіальної громади м.Вишневе спірні гуртожитки.

Тобто, як на підставу позовних вимог, позивач посилається саме на прийняття Вишневою міською радою рішення №1-01/ХХІІ7-7 від 27.07.2017 року “Про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 30.07.2007 року №68/15 “Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: м. Вишневе по вул. Святоюріївська 20, вул. Червоноармійська 5, вул. Зелена 3” та рішення №1-01/XXIV-2 від 12.10.2017 року “Про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 28.03.2002 року №22/37 “Про реєстрацію гуртожитків КЖКП “Агропромбудіндустрія”.

Прийняття рішення Київським окружним адміністративним судом у справі №810/3434/18 за позовом ОСОБА_21 до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконними та скасування рішень Вишневої міської ради Київської області №1-01/ХХІІ7-7 від 27.07.2017 року “Про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 30.07.2007 року №68/15 “Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: м. Вишневе по вул. Святоюріївська 20, вул. Червоноармійська 5, вул. Зелена 3”, має значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі №911/152/18. Предметом позову у справі є визнання незаконним та скасування рішення Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, на яке позивач посилається як на підставу позовних вимог у справі №911/152/18. Таким чином, встановлення факту правомірного або неправомірного прийняття Вишневою міською радою Києво-Святошинського району Київської області оскаржуваного рішення безпосередньо впливає на вирішення по суті спору у справі господарського суду Київської області №911/152/18.

Зазначеної правової позиції щодо встановлення факту правомірного або не правомірного прийняття Вишневою міською радою Києво-Святошинського району Київської області оскаржуваного рішення також дотримується Київський апеляційний господарський суд в ухвалі від 26.06.2018 року, якою залишено без змін ухвалу господарського суду Київської області від 13.03.2018 року про зупинення провадження у справі №911/152/18.

Відповідно до ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Так, об'єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв'язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу – до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що справа №911/152/18 є пов’язаною зі справою №810/3434/18, а тому, провадження у справі №911/152/18 підлягає зупиненню до розгляду пов’язаної з нею справи №810/3434/18 Київським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст. 50, 182, 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_20 б/н від 13.03.2018 року (вх.№4989/18 від 13.03.2018 року) про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відмовити.

2.У задоволенні клопотання представника ТОВ «Черемшина 2012», ТОВ «Конвалія 2012», ТОВ «Мальва 2012», КЖКП «Агропромбудіндустрія» ОСОБА_3 б/н від 13.09.2018 року (вх.№18846/18 від 13.09.2018 року) про зупинення провадження у справі №911/152/18 до закінчення розгляду Київським апеляційним адміністративним судом справи №369/12370/17 та №369/9376/17 відмовити.

3.Заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів – ОСОБА_21 б/н, б/д (вх.№19278/18 від 19.09.2018 року) про зупинення провадження у справі №911/152/18 до набрання законної сили рішенням суду у справі №810/3434/18 Київського окружного адміністративного суду задовольнити.

4.Зупинити провадження у справі №911/152/18 до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №810/3434/18 Київського окружного адміністративного суду.

5.Зобов'язати сторони повідомити суд про результати вирішення справи №810/3434/18 Київським окружним адміністративним судом з наданням відповідного судового рішення.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 28.09.2018 року.

Суддя Д.Г. Заєць