Рішення № 76754613, 24.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.09.2018Справа № 910/6178/18Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Василенка В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ Логістика»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Занд-Трейд»

про стягнення заборгованості в розмірі 124 074,20 грн.

Представники сторін:

від позивача: Лепехо О.В., довіреність б/н від 02.01.2018;

від відповідача: Сидоренко М.В., довіреність б/н від 14.06.2018.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСВ Логістика» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Занд-Трейд» про стягнення заборгованості в розмірі 124 074,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за Договором на транспортно-експедиторське обслуговування № SC/AF-008375 від 21.12.2017 в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2018 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

31.05.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.05.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 25.06.2018.

08.06.2018 представником відповідача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 25.06.2018 представники сторін з'явились.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 23.07.2018.

16.07.2018 представником відповідача подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву.

У судове засідання 23.07.2018 представники сторін з'явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2018 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.09.2018.

23.08.2018 представником позивача подано відповідь на відзив.

03.09.2018 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечуючи проти позову, зазначає, що відповідач не замовляв, не узгоджував і не користувався послугами позивача. Відповідач зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази отримання виставленого позивачем рахунку та акту. Також, відповідач зазначає, що довіреність № 24 видана 29.12.2018, не може бути дійсною, так як видана на неіснуючий період, в свою чергу посилання позивача на описки в даті видачі довіреності - жодним чином не є визначальним у встановленні факту користування послугами позивача. Крім того, відповідач зазначає, що позивач не надав оригіналів документів, які б підтверджували наявність договірних відносин сторін, протоколу узгодження договореної ціни чи інших документів, в свою чергу наявні у справі ксерокопії нібито укладеного зі сторони відповідача договору та підпису директора Седова Вадима - не відповідають дійсності та можуть бути піддані експертному аналізу, однак у зв'язку з відсутністю у відповідача та у матеріалах справи оригіналів документів, а також в зв'язку з безпідставністю заявлених вимог, призначення почеркознавчої експертизи хоч і є доцільним, однак є передчасним, оскільки у справі є інші докази відсутності підстав для задоволення позову.

У судове засідання 03.09.2018 представники сторін з'явились.

У судовому засіданні 03.09.2018 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.09.2018.

21.09.2018 представник позивача подав відповідь на відзив.

У судовому засіданні 24.09.2018 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 24.09.2018 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2017 року Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДСВ Логістика» (далі - експедитор, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Занд-Трейд» (далі - замовник, відповідач) було укладено Договір на транспортно-експедиторське обслуговування № SC/AF-008375 (далі - Договір), за умовами якого, експедитор за оплату та за рахунок замовника надає замовникові комплекс послуг з організації та забезпечення перевезення імпортних, експортних, транзитних вантажів замовника і вантажів замовника в 20-, 40- та понад 40-футових контейнерах стандартів ISO, в тому числі й збірних вантажів (далі - контейнери з вантажами) від місця, зазначеного замовником, до місця призначення різними видами транспорту за обумовленим маршрутом, включаючи організацію та забезпечення, залежно від маршруту: розробки оптимального маршруту перевезення контейнерів з вантажами замовника; організація доставки (організація перевезення) контейнерів з вантажами замовника морським та/або річним видом транспорту; організація міжнародного авіаперевезення вантажів; оплата від імені та за рахунок замовника всіх мит, зборів та інших обов'язкових платежів, пов'язаних з митним оформленням вантажів замовника; організація страхування вантажів; організація перевалки контейнерів з вантажами замовника з одного виду транспорту на інший на території портів, спеціалізованих контейнерних і складських терміналів, у тому числі, організація вантажно-розвантажувальних робіт та зберігання; організація стафірування та, консолідація вантажів у контейнери для подальшого відправлення зазначеним видом транспорту або розстафірування контейнерів з вантажем замовника; організація надання третіми особами для замовника послуг пов'язаних із сепаруванням, кріпленням/спец кріпленням вантажу в транспортному засобі; організація та сприяння в проведення митного оформлення вантажів замовника/контейнерів з вантажами замовника під час перетину державного кордону України; організація та сприяння в документальному оформленні вантажу відповідно до чинного законодавства України, нормативних актів, що діють у морських портах і на окремих видах транспорту; організація доставки (перевезення) вантажів і контейнерів з вантажами замовника авто- або залізничним транспортом; організація та/або самостійне надання інших послуг, необхідність у яких може виникнути в ході організації та забезпечення комплексу вищезазначених послуг, у тому числі, але не обмежуючись, оформлення документів, контроль місцезнаходження вантажу, організація зберігання, зважування, сканування та ін.

Міжнародне перевезення вантажів замовника, транспортне експедирування та організацію якого здійснює експедитор у межах надання послуг, передбачених цим пунктом Договору, оформлюється міжнародним перевізним документом (коносамент (bill of trading) - у разі морського перевезення, міжнародна автомобільна накладна (CMR) - у разі автомобільного перевезення, авіаційна вантажна накладна (Air Waybill) - у разі повітряного перевезення, залізнична накладна - у разі залізничного перевезення, мультимодальний коносамент (Combined bill of lading) - у разі змішаного перевезення, а також іншими міжнародними перевізними документами, передбаченими міжнародними актами, а також чинним законодавством України. Такий міжнародний перевізний документ оформлюється фактичним перевізником, залученим експедитором до міжнародного перевезення вантажів замовника.

Відповідно до п. 1.5 Договору замовник своєчасно та у повному обсязі оплачує експедитору вартість послуг транспортної експедиції (винагорода експедитора), виконаних у межах даного договору, а також компенсує та/або надає авансом кошти для здійснення розрахунків з третіми особами, які залучені чи будуть залучені експедитором для виконання цього Договору. Експедитор, за дорученням замовник, здійснює взаєморозрахунки з усіма учасниками транспортного процесу, проводить оплату фрахту, послуг з перевезення, а також мита, податків, зборів та інших обов'язкових платежів, передбачених законодавством України, а замовник зобов'язується компенсувати експедитору всі понесені у зв'язку цим витрати. Винагорода експедитора не включає та не охоплює вартість послуг третіх осіб, які будуть залучені експедитором під час надання послуг за цим Договором. Вартість послуг третіх осіб компенсується замовником експедитору окремо.

Згідно з п. 2.4 Договору до початку процесу відвантаження/відправлення партії вантажу узгоджує з експедитором усі питання та видає експедитору доручення на відвантаження (письмові інструкції), що містить усі умови, транспортування, перевалки, зберігання вантажу, порядок визначення ваги вантажу, вимоги до маркування та тари під час прийому/видачі на/зі склад(у), необхідності та умови стафірування/розстафірування вантажу, порядок відвантаження вантажу з пункту перевалки (порту), а також усі реквізити щодо оформлення відвантажувальних документів. Доручення на відвантаження направляється замовником експедитору факсимільним зв'язком або у вигляді сканованої копії електронною поштою в розумний термін (не пізніше п'яти робочих днів) до початку відправлення/відвантаження зазначеної доручені партії вантажів/контейнерів з вантажем замовника.

У відповідності до п. 4.1 Договору вартість, ставки та тарифи виконуваних експедитором послуг, особливі умови перевезення, залежно від виду/асортименту вантажів (винагорода експедитора), обговорюються сторонами в заявках та/або додаткових угодах до цього Договору.

За умовами п. 4.2 Договору перелік і вартість послуг (винагорода експедитора), а також витрат експедитора, що пов'язанні з наданням послуг та підлягають компенсації замовником та здійснені та/або що мають бути здійснені на користь третіх осіб, вказуються в рахунках експедитора окремо. Сумою договору є сума всіх виставлених експедитором рахунків замовнику. За згодою сторін вартість та перелік послуг можуть фіксуватися також у додаткових письмових угодах (Додатках) до цього Договору, які будуть невід'ємною частиною договору.

Пунктом 4.3 Договору узгоджено, що оплата послуг та компенсація витрат експедитора проводяться замовником протягом трьох банківських днів з моменту виставлення рахунку експедитора (у тому числі, його передача здійснюється за допомогою електронного зв'язку в порядку, передбаченому цим Договором) на поточний рахунок останнього.

Згідно з пунктами 4.4 та 4.5 Договору після закінчення відвантаження партії вантажу та належного оформлення документів приймання-передачі, перевізних документів і актів на виконані додаткові послуги, експедитором складається акт прийому-передачі наданих послуг, що є фактом підтвердження виконання послуг, їх кількості та вартості. Зазначені вище Акти прийому-передачі наданих послуг, можуть передаватися експедитором замовнику або його представнику особисто під підпис або факсом, електронною поштою, за узгодженням сторін, із зазначенням на документах ПІБ і посади представника замовника. який отримав документи, або бути відправлені з використання поштового зв'язку. У разі якщо Акти були відправленні замовнику поштою, датою вручення вважається дата отримання зазначена на поштовому повідомленні. Замовник підписує Акт прийому-передачі наданих послуг, передає його експедитору протягом трьох календарних днів з моменту його отримання. У разі незгоди замовника з Актом прийому-передачі наданих послуг, останній зобов'язаний надати експедитору обґрунтовані заперечення в такий самий термін. У разі не підписання або не повернення Акта та відсутності обґрунтованих заперечень у зазначений в цьому пункті договору термін, Акт вважається підписаним замовником, а відповідні послуги вважаються належним чином наданими експедитором і прийнятими замовником.

За умовами п. 4.6 Договору замовник оплачує рахунки експедитора за додаткові послуги виконані експедитором за заявками замовника, за фактичними витратами та/або за чинними тарифами та/або калькуляціями експедитора, якщо інше не було узгоджено сторонами в письмовій формі завчасно до початку відправлення/відвантаження вантажу/контейнерів з вантажами замовника.

Відповідно до п. 5.17 Договору експедитор має право залучати третіх осіб до виконання своїх обов'язків за цим Договором та укладати з ними договори від свого імені, при цьому експедитор відповідає за їх дії як за свої власні.

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного взаєморозрахунку між сторонами за послуги щодо вантажів, відвантажених з порту по 31 грудня 2018 року включно (п. 8.1 Договору).

Пунктом 10.5 Договору узгоджено, що документи та інформація, що направляються сторонами в процесі листування в межах цього Договору засобами факсимільного або електронного зв'язку, визнаються документами/інформацією, що підтверджують волю сторін до моменту отримання оригіналів таких документів, якщо надання оригіналів передбачене цим Договором, породжують права та обов'язки для сторін, можуть бути подані до судових інстанцій в якості належних доказів і не можуть спростовуватися стороною, від імені якої вони бути відправлені.

Як зазначає позивач, ТОВ «ДСВ Логістика» надано ТОВ «Занд-Трейд» транспортно-експедиційні послуги, за результатами надання яких, позивачем був виставлений та направлений на адресу відповідача рахунок № 73 від 03.01.2018 на суму 88 411,75 грн. та Акт № 559 від 03.01.2018.

Однак, відповідач акт не підписав, жодних заперечень позивачу не надав, рахунок не оплатив.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено відповідачу претензію № 3218 від 06.03.2018 на суму 119 159,66 грн. разом з дублікатами рахунку та акту, однак відповідач відповіді на претензію не надав, рахунок не оплатив, в зв'язку з чим, позивач вимушений був звернутись з даним позовом до суду.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Статтею 316 ГК України визначено, що за договором транспортного експедирування може бути встановлений обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов'язань, пов'язаних із перевезенням.

Отже, транспортне експедирування є видом господарської діяльності, спрямованої на організацію процесу перевезення вантажів. Експедитор є таким суб'єктом господарювання, функціональне призначення якого полягає в організації та сприянні здійсненню процесу вантажів. Експедитором може бути, як суб'єкт господарювання (транспортно-експедиційна організація), так і безпосередньо перевізник. Транспортне експедирування - це комплекс заходів, які супроводжують процес перевезення вантажів на всіх його стадіях.

Основні умови здійснення транспортно-експедиційного обслуговування зовнішньоторговельних і транзитних вантажів визначено у Законі України "Про транспортно-експедиторську діяльність".

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» транспортно-експедиторська діяльність - це підприємницька діяльність із надання транспортно-експедиторських послуг з організації та забезпечення перевезень експортних, імпортних, транзитних або інших вантажів. Транспортно-експедиторська послуга - це робота, що безпосередньо пов'язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування.

Транспортне експедирування як вид господарської діяльності не може розглядатися окремо від перевезення, це комплекс заходів, які супроводжують процес перевезення вантажів на всіх його стадіях (сортування вантажів під час їх прийняття до перевезення, перевалка вантажів у процесі їх перевезення, облік надходження вантажів під час видачі вантажу тощо), і саме це дає підстави розглядати її допоміжним щодо перевезення видом діяльності. Тому кожна послуга, що надається експедитором клієнту, по суті є транспортною послугою.

Відносини учасників транспортно-експедиторської діяльності встановлюються на основі договорів. Учасники цієї діяльності вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов взаємовідносин, що не суперечать чинному законодавству.

Відповідно до наявних в матеріалах справи коносаментів B/L № 1 від 15.09.2017 та від 02.10.2017 на користь ТОВ «Норс Трейд» здійснено перевезення автомобілів-самоскидів марки «Мерседес».

З матеріалів справи вбачається, що 13.12.2017 між ТОВ «Занд-Трейд» та Компанією Nata Snsaat Turizm Tas.Tic.Vesan. Inc укладено Контракт № 01/13-Т, предметом якого є купівля-продаж транспортних засобів.

Листом вих. № 106/12-2017 від 28.12.2016 адресованому Одеській митниці ДФСУ, ТОВ «Занд-Трейд» зазначило, що згідно попередньої домовленості, по факту доставки автомобілів у порт, ТОВ «Норс Трейд» повинне було укласти контракт на автомобілі, оплатити та прийняти їх, однак, після доставки вантажу у порт, ТОВ «Норс Трейд» відмовилось укладати контракт на даний вантаж та приймати його на свою фірму, у зв'язку з чим, ТОВ «Занд-Трейд» прийнято рішення про купівлю машин шляхом укладення контракту між сторонами, в зв'язку з чим, відповідач просив випустити транспортні засоби із зони митного контролю на адресу ТОВ «Занд-Трейд».

Також, відповідно до наявної в матеріалах справи Довіреності вих. № 24 від 29.12.2018, ТОВ «Занд-Трейд» доручило ТОВ «ДСВ Логістика» здійснити комплекс транспортно-експедиційного обслуговування.

З матеріалів справи також вбачається, що безпосереднім виконавцем послуг є ТОВ «Компанія «Шаго Групп», що підтверджується підписаним між позивачем та ТОВ «Компанія «Шаго Групп» Актом виконаних робіт № 001 від 03.01.2018 та не протирічить суті експедиторської діяльності та умовам укладеного між сторонами Договору.

З означеного Акту виконаних робіт № 001 від 03.01.2018 вбачається, що ТОВ «Компанія «Шаго Групп» було надано послуги з вивантаження семи самоскидів марки «Мерседес», оформлення документів по їх прийманню у відповідності з діючими правилами перевезення вантажів морським транспортом та правил МТП «Чорноморськ», постановці на склад МТП «Чорноморськ», зберіганню та видачі автомобілів зі зберігання, відправлення на адресу замовника з оформлення всіх необхідних документів, оформлення документів по проведенню митних, санітарно-карантинних, екологічних формальностей, пов'язаних з перевалкою вантажу в МТП «Чорноморськ».

Згідно з п. 4.4 Договору після закінчення відвантаження партії вантажу та належного оформлення документів приймання-передачі, перевізних документів і актів на виконані додаткові послуги, експедитором складається акт прийому-передачі наданих послуг, що є фактом підтвердження виконання послуг, їх кількості та вартості.

При цьому, суд враховує, що за умовами п. 4.6 Договору замовник оплачує рахунки експедитора за додаткові послуги виконані експедитором за заявками замовника, за фактичними витратами та/або за чинними тарифами та/або калькуляціями експедитора, якщо інше не було узгоджено сторонами в письмовій формі завчасно до початку відправлення/відвантаження вантажу/контейнерів з вантажами замовника.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було складено Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 559 від 03.01.2018 на суму 88 411,75 грн., який разом з рахунком № 73 від 03.01.2018 були направлені на юридичну адресу відповідача 13.02.2018 та отримані відповідачем 20.02.2018, що підтверджується наявними в матеріалах справи описом вкладення у цінний лист, фіскальним чеком від 13.02.2018 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що означений акт не підписаний відповідачем.

Відповідно до п. 4.5 Договору зазначені вище Акти прийому-передачі наданих послуг, можуть передаватися експедитором замовнику або його представнику особисто під підпис або факсом, електронною поштою, за узгодженням сторін, із зазначенням на документах ПІБ і посади представника замовника. який отримав документи, або бути відправлені з використання поштового зв'язку. У разі якщо Акти були відправленні замовнику поштою, датою вручення вважається дата отримання зазначена на поштовому повідомленні. Замовник підписує Акт прийому-передачі наданих послуг, передає його експедитору протягом трьох календарних днів з моменту його отримання. У разі незгоди замовника з Актом прийому-передачі наданих послуг, останній зобов'язаний надати експедитору обґрунтовані заперечення в такий самий термін. У разі не підписання або не повернення Акта та відсутності обґрунтованих заперечень у зазначений в цьому пункті договору термін, Акт вважається підписаним замовником, а відповідні послуги вважаються належним чином наданими експедитором і прийнятими замовником.

Однак, матеріали справи не містять будь-яких відмов відповідача від підписання актів наданих послуг, а відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що послуги прийняті відповідачем без заперечень та зауважень, протилежного матеріали справи не містять.

При цьому, суд враховує, що 06.03.2018 позивач повторно надіслав на адресу відповідача вказані дублікати рахунку та акту, разом з Претензією вих. № 3218 від 06.03.2018, направлення яких підтверджується описом вкладення у цінний лист та фіскальним чеком від 06.03.2018, та які також залишені відповідачем без відповіді.

Враховуючи відсутність з боку відповідача письмових зауважень або претензій до наданих позивачем транспортно-експедиційних послуг, суд дійшов висновку, що послуги надані позивачем належним чином і прийняті відповідачем без зауважень.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем виставлено відповідачу рахунок на оплату № 73 від 03.01.2018 на оплату наданих транспортно-експедиційних послуг на суму 88 411,75 грн.

Також, з матеріалів справи вбачається, що означений рахунок був зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується Квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до поданої накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9007333668.

Доказів його відхилення з боку відповідача, матеріали справи не містять.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.3 Договору узгоджено, що оплата послуг та компенсація витрат експедитора проводяться замовником протягом трьох банківських днів з моменту виставлення рахунку експедитора (у тому числі, його передача здійснюється за допомогою електронного зв'язку в порядку, передбаченому цим Договором) на поточний рахунок останнього.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів на підтвердження оплати отриманих транспортно-експедиційних послуг, в тому числі станом на час розгляду справи в суді, до матеріалів справи не надано.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що факт надання позивачем транспортно-експедиційних послуг та факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг, підтверджені матеріалами справи і не спростовані відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 88 411,75 грн.

Крім основної суми заборгованості позивач просить стягнути з відповідача на свою користь інфляційні втрати в розмірі 610,40 грн., 3% річних в розмірі 610,40 грн., пеню в розмірі 6 394,71 грн. та штраф в розмірі 26 523,52 грн.

Частиною 1 ст. 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому у Господарському кодексу України, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Одним із видів господарських санкцій згідно з частиною другою статті 217 Господарського кодексу України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню.

Розмір штрафних санкцій відповідно до частини четвертої статті 231 Господарського кодексу України встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Такий вид забезпечення виконання зобов'язання як пеня та її розмір встановлено частиною третьою статті 549 Цивільного кодексу України, частиною шостою статті 231 Господарського кодексу України та частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов'язань передбачено частиною другою статті 231 Господарського кодексу України.

В інших випадках порушення виконання господарських зобов'язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 Цивільного кодексу України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Пунктом 5.16 Договору узгоджено, що за несвоєчасну оплату послуг експедитора, замовник сплачує експедитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості та штраф у розмірі 30 % від суми заборгованості за користування цим коштами

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені в сумі 6 394,71 грн. та штрафу в розмірі 26 523,52 грн. судом встановлено, що він відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, а відтак вимоги про стягнення з відповідача пені та штрафу підлягають задоволенню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку про його обґрунтованість та відповідність фактичним обставинам справи і нормам чинного законодавства, а відтак стягненню з відповідача підлягають 3% річних в розмірі 640,40 грн. та інфляційні втрати в розмірі 2 133,82 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов'язку сплатити заявлену до стягнення суму заборгованості, в свою чергу заперечення відповідача у відзиві, спростовуються встановленими фактичними обставинами справи.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Занд-Трейд» (04080, м. Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 2-А; ідентифікаційний код: 40623946) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСВ Логістика» (03148, м. Київ, вулиця Сім'ї Сосніних, будинок 7, літера Д; ідентифікаційний код: 38857571) заборгованість в розмірі 88 411 (вісімдесят вісім тисяч чотириста одинадцять) грн. 75 коп., 3% річних в розмірі 610 (шістсот десять) грн. 40 коп., інфляційні втрати в розмірі 2 133 (дві тисячі сто тридцять три) грн. 82 коп., пеню в розмірі 6 394 (шість тисяч триста дев'яносто чотири) грн. 71 коп., штраф в розмірі 26 523 (двадцять шість тисяч п'ятсот двадцять три) грн. 52 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 861 (одна тисяча вісімсот шістдесят одна) грн. 11 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 28.09.2018.

Суддя О.А. Грєхова