Ухвала суду № 76754446, 24.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.09.2018Справа №910/8708/18Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київагронафтотрейд" про зміну предмета позову та додані до неї матеріали у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київагронафтотрейд", м. Ужгород

до Комунальної організації "Київмедспецтранс", м. Київ

про визнання додаткової угоди до договору неукладеною та зобов'язання укласти додаткову угоду до договору, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київагронафтотрейд" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунальної організації "Київмедспецтранс" (відповідач) про визнання Додаткової угоди № 1 від 21.06.2018р. до Договору № 348 к про закупівлю від 04.05.2018р. (у редакції Замовника, опублікованій на веб-порталі https://prozorro.gov.ua.) неукладеною та зобов'язання відповідача укласти, датою прийняття рішення по даній справі, з позивачем Додаткову угоду до Договору № 348 к про закупівлю від 04.05.2018р. у запропонованій останнім редакції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2018р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк та спосіб для усунення її недоліків.

10.08.2018р. до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.09.2018р.

31.08.2018р. до суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, відповідно до якої позивач просить розглядати справу з урахуванням позовних вимог, викладених у заяві.

Дослідивши подану позивачем заяву про зміну предмета позову, суд дійшов висновку про те, що її необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Тобто, позивач може подати або заяву про зміну предмету позову або про зміну підстав позову, кодексом не передбачено право позивача на одночасну зміну предмета і підстав позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Суд зазначає, що у позовній заяві позивачем заявлено вимоги про визнання Додаткової угоди № 1 від 21.06.2018р. до Договору № 348 к про закупівлю від 04.05.2018р. (у редакції Замовника, опублікованій на веб-порталі https://prozorro.gov.ua.) неукладеною та зобов'язання відповідача укласти, датою прийняття рішення по даній справі, з позивачем Додаткову угоду до Договору № 348 к про закупівлю від 04.05.2018р. у запропонованій останнім редакції.

Звернувшись з заявою про зміну предмету позову вих. №590 від 31.08.2018р., позивач просить суд: 1) Визнати протиправними дії відповідача при односторонньому укладенні Додаткової угоди №1 від 21.06.2018р. до Договору №348к про закупівлю від 04.05.2018 року та односторонній відмові від укладання додаткової угоди, у редакції Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВАГРОНАФТОТРЕЙД" (код ЄДРПОУ 31202724), до Договору №348к про закупівлю від 04.05.2018 року з метою забезпечення можливості сторонами Договору, при його виконанні, застосовувати усі положення частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» та у зв'язку з порушенням Комунальною організацією «Київмедспецтранс» код ЄДРПОУ 01993807 порядку, встановленого ч. 4 -7 ст. 181, ч. 1-4 ст. 188 ГК України при односторонньому розірванні цього Договору;

2) Визнати недійсними Договір №348к про закупівлю від 04.05.2018 року з урахуванням нікчемності пунктів 3.5., 5.2., 11.9., 11.12. як таких, що суперечать положенням п. 2 частини 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі»;

3) Скасувати всі оперативно-господарські санкції, застосовані відповідачем до позивача по Договору №348к про закупівлю від 04.05.2018 року та зобов'язати відповідача спростувати повідомлення розміщене на веб-сайті http://kyivaudit.gov.ua з інформацією щодо негативного досвіду співпраці із ТОВ "КАНТ" (п. 7.5.1, 7.5.1.6 Договору №348к про закупівлю від 04.05.2018 року) з одночасним повідомленням про односторонню відмову відповідача від виконання Договору №348к про закупівлю від 04.05.2018 року.

Таким чином, при зверненні до суду з заявою про зміну предмету позову, позивач не тільки доповнив (змінив) свої позовні вимоги новими вимогами, тобто змінив предмет позову, але й обґрунтував свої вимоги новими обставинами, що свідчить про зміну підстав позову.

Оскільки за своєю правовою природою подана позивачем заява про зміну предмету позову є заявою, яка направлена на одночасну зміну предмету та підстав позову, така заява суперечить приписам ч. 3 ст. 46 ГПК України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для прийняття заяви позивача про зміну предмету позову та про її повернення позивачу разом з доданими до неї документами.

Суд роз'яснює позивачеві про його право на подання відповідної позовної заяви у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 46, 162-164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київагронафтотрейд" про зміну предмета позову вих. №590 від 31.08.2018р. та додані до неї матеріали повернути заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C.М. Морозов