Ухвала суду № 76754303, 27.09.2018, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/761/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.09.2018 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С.М., розглянувши матеріали заяви б/н від 20.09.2018 (вх№14423/18 від 25.09.2018) ТОВ "КГД-Буд" про забезпечення позову у справі:

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "КГД-Буд",

вул. Галицька, 58, с.Ямниця, Тисменицький район,

Івано-Франківська область,77442;

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона",

вул. Максимовича, 8, м.Івано-Франківськ,76018;

Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний

банк України", вул. Горького, 127, м.Київ, 03150;

про: визнання договорів недійсними.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КГД-Буд" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою та заявою про зменшення позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона", Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в яких просить суд визнати недійсним Іпотечний договір №5414Z9 від 05.08.2014, укладений між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ "КГД-Буд", посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим №450 зі всіма змінами та доповненнями, внесеними за Договором №5414Z9-1 про внесення змін до Іпотечного договору №5414Z9 від 05.08.2014, який посвідчено 07.10.2014 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим №624 та Договором №5414Z9-2 про внесення змін до іпотечного договору №5414Z9 від 05.08.2014, який посвідчено 30.11.2015 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим №564; визнати недійсним Договір застави №5414Z13 від 27.10.2014 укладений між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ "КГД-Буд", посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим №626 зі всіма змінами та доповненнями, внесеними за Договором №5414Z13-1 про внесення змін до Договору застави №5414Z13 від 27.10.2014, який посвідчено 30.11.2015 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за реєстровим №566; визнати недійсним гарантійний договір, який укладено 24.10.2014 у формі гарантійної розписки від імені ТОВ "Компанія "ОСОБА_2" ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №909/761/18.

Позивач - ТОВ "КГД-Буд" адресував суду заяву б/н від 20.09.2018 (вх№14423/18 від 25.09.2018) про забезпечення позову. Просить суд накласти арешт на майно власником якого є ТОВ "КГД-Буд", яке є предметом Іпотечного договору, Договору застави, що оскаржуються та заборонити відповідачу вчиняти дії, пов"язані з реалізацією майна: - приміщення громадського харчування (ресторан "Цунамі"), готель, що розташовані за адресою: Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Довженка О., (вулиця Веселова), будинок 29а заставною вартістю 11015830,00грн, реєстраційний номер майна: 365054526101; - спортивно-оздоровчий комплекс (Льодова арена), що розташований за адресою: Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Довженка О., (вулиця Веселова), будинок 29, заставною вартістю 13457880,00грн, реєстраційний номер майна 365079726101; - розважально-дозвільний центр з спортивно-оздоровчим комплексом "Аквапарк", загальною площею 5354,3 кв. м., що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Довженка О. (вул. Веселова), буд. 29б, заставною вартістю 24221000грн, реєстраційний номер майна 43386182101; - земельну ділянку за адресою: с. Івано-Франківськ, село Крихівці, вул. Довженка, 29, кадастровий номер: 2610192001:25:009:0035, площа 1,7445 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 100684626101; - рухоме майно - обладнання (яке забезпечує функціонування Розважально-дозвільного центру з спортивно-оздоровчим комплексом "Аквапарк" за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Довженка О. (вул. Веселова), буд. 29б, спортивно-оздоровчого комплексу за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Довженка О. (вул. Веселова), буд. 29, а також функціонування "Приміщення громадського харчування, готель (ресторан "Цунамі"), що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Довженка О. (вул. Веселова), буд. 29а), що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "КГД-Буд", заставною вартістю 6137950 грн.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову б/н від 20.09.2018 (вх№14423/18 від 25.09.2018) суд прийшов до висновку, що останню подано без додержання вимог викладених в статті139 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами статті 139 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову. Згідно з пунктом 6 частини 1 цієї правової норми, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Як вказують норми частин 1, 2, 3 статті 141 Господарського процесуального кодексу України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов’язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв’язку із забезпеченням позову.

Таким чином, застосування зустрічного забезпечення та визначення його конкретного розміру є прерогативою суду, який повинен з урахуванням обставин справи оцінити вірогідність завдання збитків відповідачу.

Водночас законодавець, урівноважуючи можливості реалізації та захисту прав сторін на підставі принципу диспозитивності, зобов'язав особу, яка бажає забезпечити позов, запропонувати спосіб зустрічного забезпечення.

При цьому норма пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України щодо зазначення пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення є імперативною та не допускає подвійного тлумачення. Отже на позивача (заявника) покладено обов'язок надати пропозиції зустрічного забезпечення, тобто запропонувати спосіб, а суд управі визначити конкретний розмір такого способу.

В порушення пункту 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову б/н від 20.09.2018 (вх№14423/18 від 25.09.2018) не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з приписами частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином беручи до уваги вище викладене, суд вбачає в наявності підстави для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "КГД-Буд" заяви про забезпечення позову б/н від 20.09.2018 (вх№14423/18 від 25.09.2018).

Керуючись статтями 136, 139, 140, 141, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву б/н від 20.09.2018 (вх№14423/18 від 25.09.2018) ТОВ "КГД-Буд" про забезпечення позову повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КГД-Буд", вул. Галицька, 58, с.Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область,77442.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Строк на апеляційне оскарження встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 27.09.2018

Суддя С.Кобецька