Ухвала суду № 76754222, 28.09.2018, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.09.2018 Справа № 908/1956/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви без номеру від 25.09.2018 (вх. № 2109/08-07/18 від 27.09.2018)

за позовом приватного підприємства "Агрофірма "ОСОБА_1" (70243, Запорізька обл., с.Червоне, вул. Першотравнева, 4)

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" (53600, Дніпропетровська обл., смт. Покровське, вул. 40 років Жовтня, 17-А)

до відповідача-2 приватного підприємства "Юридичний центр "Феміда" (69037, м.Запоріжжя, бул. Шевченка, 10-А, оф. 2)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агрофірма "ОСОБА_1" 27.09.2018 звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" та приватного підприємства "Юридичний центр "Феміда" про стягнення з відповідача-1 за договором №К/1306/1 оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 13.06.2018 заборгованості у розмірі 410704,10 грн., пені – 180,15 грн., 3% річних – 15,61 грн., усього – 410899,86 грн. та про солідарне стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 за договором поруки від 16.08.2018 – 1000,00 грн.

Підставою для звернення з позовом до суду позивачем зазначено неналежне виконання зобов’язань за договором №К/1306/1 оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 13.06.2018, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 410704,10 грн. З урахуванням наявності порушення грошового зобов’язання, позивач, у відповідності до п. 8.3 договору та ст. 625 ЦК України, нарахував до стягнення штрафні та компенсаційні санкції.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами:

Згідно зі ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов’язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

За змістом п. 19 Правил надання послуг поштового зв’язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (з наступними змінами та доповненнями), внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як слідує з пункту 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12.05.2006р. № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом ф. 107 (рис. 27), а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення (ф. 107) передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

До суду надійшла позовна заява без номеру від 25.09.2018 з доданими до неї документами, відповідно до п. 2 додатку якої зазначено докази відправки позовної заяви відповідачу.

В якості доказів відправки позовної заяви відповідачам суду надано опис вкладення у цінний лист на ім'я та адреси відповідачів, однак у переліку найменувань предметів, а саме п.1, зазначено: "позовна заява ПП "Агрофірма "ОСОБА_1 гай" від 24.09.2018 року про стягнення заборгованості (2 арк.)", а до суду позивачем фактично подано позовну заяву від 25.09.2018.

Виходячи з зазначеного слідує, що позивачем на адресу відповідачів надіслано іншу позовну заяву, ніж ту, що подано до суду для розгляду по суті. Позовні матеріали не містять доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами саме від 25.09.2018.

З огляду на викладене у суду відсутні підстави вважати, що до позовної заяви додані всі передбачені п. 1 ст. 164 ГПК України документи, що є порушенням імперативних приписів норм чинного законодавства України, а також обмеженням процесуальних прав відповідача, що не відповідає принципам, визначеним ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04.11.1950 року.

Таким чином, позовні матеріали не містять належних та допустимих доказів дотримання позивачем положень ст. 164 ГПК України.

Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що приватне підприємство "Агрофірма "ОСОБА_1" не виконало вимоги ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного підприємства "Агрофірма "ОСОБА_1" без номеру від 25.09.2018 (вх. № 2109/08-07/18 від 27.09.2018) залишити без руху.

2. Приватному підприємству "Агрофірма "ОСОБА_1" усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати належні докази надсилання на адресу відповідачів копії позовної заяви від 25.09.2018, що знаходиться на розгляді господарського суду Запорізької області.

3. Роз'яснити приватному підприємству "Агрофірма "ОСОБА_1", що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 28.09.2018 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Федорова