Рішення № 76754149, 25.09.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2018 р. Справа № 906/660/18

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Зоренко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 31.05.18)

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Брониківської сільської ради (с.Романівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область)

про визнання права власності за набувальною давністю

Позивачем пред'явлено позов про визнання за ним права власності за набувальною давністю на комплектну трансформаторну підстанцію №13-63 кВА, яка знаходиться у с.Кропивня Новоград-Волинського району.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що позивач добросовісно та відкрито володіє вказаним майном більше п'яти років, а тому вважає, що на підставі ст.344 ЦК України набув право власності на це майно за набувальною давністю. Власників КТП-13 не виявлено. КТП-13 знаходиться на балансі Новоград-Волинського РЕМ, витрати по утриманню несе позивач, трансформаторна підстанція є транзитною і нерозривно задіяна у передачі електричної енергії споживачам з якими укладено договори про постачання електричної енергії.

21.09.18 до суду надійшло клопотання відповідача №773 від 18.09.18 , в якому Брониківська сільська рада підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить розглядати справу без участі її представника.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив. Позиція відповідача викладена у клопотанні №773 від 18.09.18(а.с.62).

Враховуючи те, що явка представників сторін в засідання суду обов'язковою не визнавалась, господарський суд вважає, що неявка відповідача, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами відповідно до ст. 202 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

У с. Кропивня Новоград-Волинського району (Брониківська об'єднана громада) розташована комплектна трансформаторна підстанція № 13 - 63 кВА (далі- КТП-13). Від зазначеного КТП заживлено дві повітряні лінії 0,4 кВ, які знаходяться на балансі Новоград-Волинського РЕМ, що є структурним виробничим підрозділом AT «Житомиробленерго». Вказаними лініями здійснюється постачання електричної енергії 31 побутовому споживачу та 1 юридичній особі (фельдшерський пункт)(а.с.12).

24.07.2018 року Брониківською сільською радою видано довідку №644, відповідно до якої вказане вище КТП на балансі сільської ради не перебуває(а.с.9).

Власників КТП-13 не виявлено.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Набувальна давність відноситься до первісних способів набуття права власності, тому що права набувача основані не на минулій власності чи відносинах правонаступництва, а на обов'язковій сукупності обставин, передбачених ч. 1 ст. 344 ЦК.

Виходячи зі змісту ст. 344 ЦК України, обставинами, які мають значення для справи, і які повинен довести саме позивач, є: законний об'єкт володіння; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння).

Таким чином, особою, яка володіє чужим майном при зазначених обставинах, у всіх випадках є не власник і, тим більше, власник ні в якому випадку не може набути майно у власність за давністю володіння.

Право власності на стороні володільця за давністю виникає поза волею і незалежно від волі колишнього власника. Володілець за давністю є незаконним володільцем, про що зазначено в ч. 1 ст. 344 ЦК (особа заволоділа чужим майном). Добросовісність є однією із засад цивільного законодавства, наряду зі справедливістю та розумністю (ст.3 ЦК України).

Для визнання володільця добросовісним вважається достатнім, щоб він не набув майно злочинним шляхом чи способом, який завідомо суперечить основам правопорядку та моралі.

Доказів набуття Акціонерним товариством Житомиробленерго майна, зазначеного у позові, злочинним шляхом чи способом, який завідомо суперечить основам правопорядку та моралі, суду не надано.

Відсутні і докази того, що у позивача наявний умисел причинити шкоду іншій особі. Наведене дає підстави вважати позивача добросовісним володільцем спірного майна.

Ще однією важливою обставиною, яка підлягає доведенню за позовом про визнання права власності за набувальною давністю, є відкритість володіння, тобто очевидне для третіх осіб, які повинні мати можливість це бачити, не перешкоджати доступу до нього інших осіб, які мають право отримувати про це майно інформацію.

Надані позивачем докази свідчить про відкритість володіння (очевидне для третіх осіб, які мали можливість це бачити, відсутність перешкод доступу до нього інших осіб, які мають право отримувати про це майно інформацію ).

Безперервність володіння, яке відповідає всім зазначеним в законі умовам, повинне бути на протязі визначених законом строків і цей строк диференціюється в залежності від об'єкта (для рухомого майна - 5 років).

Оцінюючи вказані та інші документи щодо визнання права власності за набувальною давністю, зокрема договору про постачання електричної енергії (а.с.12), давність володіння позивачем трансформаторною підстанцію КТП-13 та його безперервність (тобто строк володіння) бере початок з грудня 2012 року, а на час розгляду спору складає понад 5 років.

Крім того, у п. 3 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ від 10.09.2003р. № 1440, наведено більш детальне визначення «рухомого майна» - це матеріальні об'єкти, які можуть бути переміщеними без заподіяння їм шкоди. До рухомого майна належить майно у матеріальній формі, яке не є нерухомістю.

Визначення трансформаторної підстанції та комплектної трансформаторної підстанції наведене у ДГС 24291-90 «Електрична частина електростанції та електричної мережі. Терміни та визначення». Відповідно до ДГС 24291-90 електрична підстанція це електроустановка, призначена для прийому, перетворення і розподілу електричної енергії, складається з трансформаторів або інших перетворювачів електричної енергії, пристроїв управління, розподільних і допоміжних пристроїв по ДГС 19431. У свою чергу, трансформаторна підстанція це електрична підстанція призначена для перетворення електричної енергії однієї напруги в енергію іншої напруги за допомогою трансформаторів. Комплектна трансформаторна підстанція (КТП) це підстанція, що складається з шаф або блоків з вбудованим в них трансформатором і іншим устаткуванням розподільного пристрою, поставляється в зібраному або підготовленому до збірки вигляді. Корпус таких підстанцій виготовляється збірно-зварювальним способом з металу. Внутрішнє наповнення підстанції знаходиться в прямій залежності від її прямого призначення.

Враховуючи зазначені властивості, КТП-13 відноситься до рухомого майна.

Згідно із п. 2 ст. 181 ЦК України рухомими речами (рухомим майном) є речі (майно), які можна вільно переміщувати у просторі.

Отже, вищенаведене свідчить, що позивачем доведена суду сукупність певних юридичних фактів, які виходячи зі змісту ст. 344 ЦК України мають значення для цієї справи, а саме: законність об'єкту володіння; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння спірним рухомим майном.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 ЦК України).

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги акціонерного товариства Житомиробленерго про визнання за ним в порядку набувальної давності право власності на комплектну трансформаторну підстанцію №13-63кВА, яка розташована у с. Кропивня Новоград-Волинського району Житомирської області, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Акціонерним товариством "Житомиробленерго" (10008, м.Житомир, вул.Пушкінська, 32/8, код 22048622) право власності на рухоме майно - комплектну трансформаторну підстанцію №13-63 кВт, вартістю 6715,23 грн., яка знаходиться на території села Кропивня Новоград-Волинського району Житомирської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 28.09.18

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)