Ухвала суду № 76754131, 21.09.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" вересня 2018 р. Справа № 906/796/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

при секретарі Зоренку О.М.

розглянув скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест" на дії Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест"

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 196879,88 грн

за участю державного виконавця: Сладь Т.П.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 05.10.17 по справі №906/796/17 стягнуто з дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест" - 153469,02грн. інфляційних, 28493,77грн. річних, 2729,44грн. витрат по оплаті судового збору.

23.10.17 на виконання рішення суду видано наказ.

05.09.18 до суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівай Вест" на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 (а.с.125).

Скарга грунтується на тому, що з листа державного виконавця від 03.08.18 стало відомо про бездіяльність виконавця з виконання наказу суду від 23.10.17 №906/796/17 протягом 4 місяців. Зокрема зазначає, що деякі дії по виконанню наказу суду державним виконавцем було здійснено лише після відповідного звернення позивача (у липні 2018); досі не здійснено дій щодо розшуку рухомого та нерухомого майна боржника та дій спрямованих на звернення стягнення на майно боржника.

19.09.18 до суду надійшло клопотання скаржника, в якому просить долучити до матеріалів справи копії документів зі зведеного виконавчого провадження №49756253, які виконані станом на 14.09.18 та підтверджують бездіяльність державного виконавця, яким не виявлено та не накладено арешт на рахунки боржника відкриті через його філії, представництва та інші відокремлені підрозділи (а.с.202).

19.09.18 до суду надійшов відзив на скаргу №3.2/11955 , в якому державний виконавець Сладь Т.П. просить залишити скаргу без задоволення посилаючись на те , що на час її розгляду державним виконавцем винесено постанови про звернення стягнення на грошові кошти боржника,про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно боржника (а.с.148).

Державний виконавець Сладь Т.П. у судовому засіданні підтримала викладене у відзиві на скаргу.

Скаржник та боржник своїх представників в судове засідання не направили.

Відповідно до ч.2 ст.342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне.

09.02.18 державним виконавцем Богунського відділу ДВС м.Житомир відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу №906/796/17.(а.с.141)

06.03.18 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області дане виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадженні №49756253 відносно боржника - дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".(а.с.140,142)

В межах зведеного виконавчого провадження було накладено арешт на кошти боржника (постанова від 25.04.16(а.с.172));накладено арешт на рухоме та нерухоме майно боржника(а.с.152-171); 09.07.18 виставлена вимога на списання коштів, надійшли кошти в розмірі 180,27грн., які були розподілені в порядку встановленому ст.46 Закону України «Про виконавче провадження»; 31.07.18 зроблено запит до ПАТ"Укрексімбанк" про надання інформації щодо руху коштів по рахунку боржника та зроблено запит до Державної фіскальної служби щодо відкритих рахунків боржника.

В той же час, скаржник зазначає, що державним виконавцем не було вчинено жодних дій, які передбачені ЗУ "Про виконавче провадження" на звернення стягнення на майно боржника для виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов'язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Частиною 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. (ч. 5 ст. 48 ЗУ"Про виконавче провадження").

Частиною 2 ст. 52 Закону України, у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" має відокремлені підрозділи, а саме 10 філій (а.с.219).

Однак, доказів вчинення будь-яких виконавчих дій щодо належного боржнику та його відокремленим підрозділам майна, крім накладення арешту на майно Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", матеріали скарги не містять та відділом примусового виконання рішень суду не надано, що свідчить про бездіяльність державного виконавця.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Судом встановлено, що державним виконавцем не в повній мірі вчинено дії, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", спрямованих на своєчасне і повне виконання наказу Господарського суду Житомирської області від 23.10.2017 у справі № 906/796/17, що в свою чергу свідчить про бездіяльність державного виконавця.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З урахуванням встановлених обставин, враховуючи, що державним виконавцем не надано доказів на спростування обставин, викладених у скарзі , суд дійшов висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст. 234, ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1, яка полягає у невжитті усіх передбачених законом заходів у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду Житомирської області №906/796/17 від 23.10.17

Зобов'язати Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 вжити заходів по зверненню стягнення на майно боржника у вказаному виконавчому провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду протягом 10-ти днів.

Повний текст ухвали складено 28.09.18

Суддя ОСОБА_2

1- в справу

2-3- сторонам (рек. з повідом.)

4- державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 (10014, м.Житомир, майдан Соборний,1)(рек. з повідом.)