Ухвала суду № 76753785, 26.09.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5267/18 Справа № 186/331/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.

У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м.Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,–

в с т а н о в и в :

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року у задоволенні позову ПАТ КБ “ПриваБанк” - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху для оплати судового збору не пізніше десяти днів з моменту отримання копії ухвали (а.с.82).

24 липня 2018 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу апелянта (а.с.83).

У зв’язку з відсутністю відомостей про отримання, копії ухвали були повторно направлені на адреси банку у м.Дніпро та м.Києві (а.с.84) та згідно заяви від 30 січня 2018 року а.с. 25 про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, на електрону пошту.

Відповідно до підтвердження отримання електронного відправлення, апелянт АТ КБ “ПриватБанк” копію ухвали отримав 07 вересня 2018 року о 14 годині 13 хвилин (а.с. 85), однак недоліки апеляційної скарги у встановлений термін усунені не були.

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт копію ухвали отримав 14 серпня 2018 року, (а.с.141), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз’яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 травня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити акціонерному товариству комерційний банк “ПриватБанк” , про те, що вони не позбавлені можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення їх апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко