Ухвала суду № 76753745, 17.08.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2439/17 Справа № 174/484/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пономарь З.М.

Категорія 54

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є., при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ПРИВАТНОГО ТОВАРИСТВА «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО ТОВАРИСТВА «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» (третя особа: Первинна організація незалежної профспілки гірників України філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Закритого акціонерного товариства «Кримський ТИТАН») про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Вільногірського міського суду від 29.09.2016 р. позов задоволено частково, визнано незаконним наказ ПрАТ «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» № 196к від 19.07.2016р. про звільнення ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України, поновлено його на посаді економіста 1-ї категорії, інженера по організації та нормуванню праці теплоелектроцентралі та стягнуто на його користь з товариства середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 5538грн.09коп. та 1500грн. на відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ПрАТ «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» просило скасувати рішення суду, посилаючись на його невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів не вбачає підстав для його скасування.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.

ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ПрАТ «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» та, зокрема, працював на посаді економіста першої категорії, інженера по організації та нормуванню праці теплоцентралі у філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС». За відомостями трудової книжки ОСОБА_2 з 29.09.1987р. працював у Верхньодніпровському гірничо-металургійному комбінаті, назва якого 26.05.1993р. змінена на Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат. Вільногірський державний гірничо-металургійний комбінат 15.12.2004р реорганізовано в Філію «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ЗАТ «Кримський ТИТАН». Найменування останнього змінено 05.05.2011р. на Філію «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «Кримський ТИТАН», а назва останнього 24.03.2015р. змінена на ПрАТ «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» по день звільнення 19.07.2016р. (а.с. 8,9). Згідно довідки МСЕК ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи (а.с.10).

10.05.2016р. головою правління ПрАТ «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» видано наказ на виконання рішення акціонера №99 про ліквідацію Філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат», скоротивши усіх працівників внаслідок змін в організації виробництва і праці та розглянувши питання про можливість їх працевлаштування у ПрАТ «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» (а.с.55-67).

17.05.2016р. ОСОБА_2 попереджено про звільнення за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України після закінчення 2-х місячного терміну (а.с.59).

07.06.2016р. головою ліквідаційної комісії Філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» Голові незалежної профспілки гірників України та Голові направлено подання про надання згоди на звільнення ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України (а.с.63,64). Згідно відповіді Незалежної профспілки гірників України від 23.06.2016р. згоди на звільнення ОСОБА_2 не надано з наведенням обґрунтування цієї відмови (а.с.66,67). Згідно витягу з протоколу засідання профспілкового комітету Первинна організація незалежної профспілки гірників України філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Закритого акціонерного товариства «Кримський ТИТАН» від 18.06.2016р. згоди на звільнення ОСОБА_2 не надано з наведенням обґрунтування цієї відмови (а.с.79,80).

Наказом голови ліквідаційної комісії Філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» ПрАТ «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» від 19.07.2016р. ОСОБА_2 звільнено за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України у зв’язку зі змінами в організації виробництва і праці, у тому числі, скороченням штату працівників, з посиланням на відсутність обґрунтування відмови у наданні згоди на звільнення у рішеннях Незалежної профспілки гірників України від 23.06.2016р. та профспілкового комітету Первинна організація незалежної профспілки гірників України філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Закритого акціонерного товариства «Кримський ТИТАН» від 18.06.2016р. (а.с.6).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Враховуючи встановлені обставини про ненадання профспілковим органом на звільнення ОСОБА_2 за п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України, суд першої інстанції відповідно до вимог ст.43,252,235,237-1 КЗпП України ухвалив рішення про поновлення його на посаді економіста першої категорії, інженера по організації та нормуванню праці теплоелектроцентралі товариства, стягнення на його користь з середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 5538грн.09коп. та 1500грн. на відшкодування моральної шкоди.

Твердження ПрАТ «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» в апеляційній скарзі про неправильність рішення суду першої інстанції безпідставні, суперечать вимогам закону та встановленим судом обставинам. Доводи товариства в апеляційній скарзі про те, що суд не надав належної оцінки наслідкам надання профспілковими органами свого рішення з пропуском триденного строку, встановленого ч.5 ст.43 КЗпП України, безпідставні. Зазначеною нормою передбачено, що профспілковий орган повідомляє власника або уповноважений ним орган про прийняте рішення у письмовій формі в триденний строк після його прийняття. У разі пропуску цього строку вважається, що профспілковий орган дав згоду на розірвання трудового договору. Між тим, у наказі про звільнення ОСОБА_2 товариством рішення профспілкових органів прийняті як ухвалені саме від 18.06.2016р. та 23.06.2016р., однак не враховані вони лише з посиланням на відсутність обґрунтування відмови у ненаданні згоди на звільнення (а.с.6). Посилання товариства в апеляційній скарзі на неврахування судом першої інстанції факту відсутності наведення у рішеннях профспілкових органів обґрунтування відмови у ненаданні згоди на звільненні безпідставні та суперечать дійсному змісту вказаних рішень, які фактично необхідне обґрунтування містять. Доводи товариства в апеляційній скарзі на неможливість виконання вказаного рішення суду першої інстанції, яке тягне зміну місця роботи ОСОБА_2, безпідставні. Відповідно до чинного законодавства поновлення незаконно звільненого працівника за рішенням суду відбувається на попередній посаді, з якої він звільнений. При вирішенні подальшого перебування на вказаній посаді за необхідності переведення на іншу роботу зі зміною істотних умов праці відбувається у передбаченому ст.32 КЗпП України порядку. Крім того товариство в апеляційній скарзі правильно посилається на передбачене законом право особи здійснювати своє цивільне право на власний розсуд, проте зроблений ним висновок про те, що ОСОБА_2 мав обирати інший спосіб судового захисту порушеного права, суперечать вимогам ч.1 ст.12, ч.1 ст.13, ст.ст.15,16 ЦК України.

Враховуючи наведене, підстав для скасування рішення суду за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.307,308,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ПРИВАТНОГО ТОВАРИСТВА «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС» відхилити.

Рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді : Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.