Ухвала суду № 76752965, 27.09.2018, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.09.2018 Справа № 908/1777/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (адреса реєстрації: 69006, АДРЕСА_1, адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, буд. 3)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Долина-7” (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 7-А)

про стягнення неустойки в сумі 42720,00 грн. та накладення арешту на нежитлове приміщення

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 06.09.2018 р.) Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Долина-7”, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача неустойку за несвоєчасне повернення орендованого майна у сумі 42720,00 грн. та накласти арешт на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 7-а.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 06.09.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1777/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.09.2018 р. на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України позовна заява Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 залишена без руху, заявника зобов’язано у строк не більше десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху недоліки, встановлені при поданні позовної заяви, шляхом: 1) вказати повний ідентифікаційний код відповідача; 2) зазначити офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти відповідача; ціну позову; 3) зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 4) надати суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 5) направити листом з описом вкладення відповідачу копію позовної заяви (вих. № б/н від 06.09.2018 р.), яка надійшла до суду, з доданими до неї документами на адресу відповідача: 69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, буд. 7-А, докази направлення (оригінали фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист) надати до суду у вказаний вище строк; 6) надати належним чином засвідчену копію договору від 27.10.2017 року (у повному обсязі); 7) надати якісну та чітку копію посвідчення серії А3 № 111667 від 01.06.2007 р.; 8) привести позовну заяву у відповідність до приписів ч. 1 ст. 10 ГПК України.

24.09.2018 р. від Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 надійшла письмова заява (вих № 127 від 20.09.2018 р.) на виконання ухвали суду від 10.09.2018 р. У заяві зазначено, що ФОП ОСОБА_1 не подано інших позовів до того ж відповідача, з тим же предметом та з тих же підстав, відсутні рішення суду по питанням предмету спору. Повідомлено, що у відповідача відсутні інші засоби зв’язку, крім зазначених. Зазначена ціна позову – 42720,00 грн. Вказано, що інших доказів, крім доданих до позовної заяви, немає та відсутні підстави для витребовування у будь-кого. Зазначено, що додаються оригінали фіскального чеку та опису вкладення направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками. Зазначено, що додається належним чином засвідчена копія договору від 27.10.2017 р., читабельна копія посвідчення серії АЗ №111667 від 1.06.2007 р. Вказано, що на даний час після рішення Конституційного Суду України відносно мовлення діють норми Конституції УРСР. Також у заяві зазначений повний ідентифікаційний код відповідача.

Разом із тим, заявником усунуті не усі недоліки позовної заяви, які були встановлені судом. А саме: позивачем не надана належним чином засвідчена копія договору від 27.10.2017 року, яким позивач, згідно з позовною заявою, обґрунтовує позовні вимоги. Так, у заяві, що надійшла до суду 24.09.2018 р., зазначено, що до заяви додається належним чином засвідчена копія договору від 27.10.2017 р. Разом із тим, до заяви вказана копія договору від 27.10.2017 р. не додана, а долучена копія договору від липня 2018 року (з нечитабельною датою дня), про що працівниками господарського суду складений акт від 24.09.2018 р. Позивачем не зазначено, що даний доказ (договір від 27.10.2017 р.) не може бути поданий разом із позовною заявою.

Таким чином, заявник заявою від 20.09.2018 р. вих. № 127, яка надійшла до суду 24.09.2018 р., у повному обсязі недоліки позовної заяви, встановлені судом в ухвалі від 10.09.2018 р., не усунув, а саме: не надав належним чином засвідчену копію договору від 27.10.2017 р.

Відповідно до частини 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, позовна заява Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Долина-7” про стягнення неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна у сумі 42720,00 грн. та накладення арешту на нежитлове приміщення, підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Крім того, суд зауважує позивача, що відповідно до частини першої статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14.12.1999 р. у справі № 1-6/99 визначено, що положення частини першої статті 10 Конституції України, за яким "державною мовою в Україні є українська мова", треба розуміти так, що українська мова як державна є обов'язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо).

Згідно приписів ст. 10 ГПК України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вказані приписи, позивач, у разі, якщо він не володіє або недостатньо володіє державною мовою, має право складати заяви, користуючись при цьому послугами перекладача.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Долина-7” про стягнення неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна у сумі 42720,00 грн. та накладення арешту на нежитлове приміщення повернути заявнику, направивши на адресу для листування, зазначену у позовній заяві: 69035, м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, буд. 3.

Додаток: позовна заява вих. № б/н від 06.09.2018 р. з додатками згідно з переліком, всього на 17 арк. (у т.ч. оригінал фіскального чеку № 6900117531832 від 06.09.2018 р.), заява вих. № 127 від 20.09.2018 р. про усунення недоліків з додатками згідно з переліком, всього на 7 арк. (у т.ч. оригінали фіскального чеку № 6900117552010 від 21.09.2018 р., опис вкладення у цінний лист від 21.09.2018 р.), акт від 24.09.2018 р. на 1 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України. Ухвала складена та підписана 27.09.2018 р.

Суддя О.В. Ярешко