Ухвала суду № 76752918, 20.09.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 185/4013/17

Провадження № 2-аво/185/8/18

20 вересня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області:

головуючого - судді Шаповалової І.С.

за участю секретаря судового засідання Красуцького Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Павлограді заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковому рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року у адміністративній справі № 185/4013/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлоградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2018 року Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області було ухвалено додаткове рішення по цивільній справі № 185/4013/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлоградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

12 вересня 2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, в якій остання просила виправити описку у резолютивній частині додаткового рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року. В обґрунтування заяви зазначено, що у резолютивній частині рішення невірно зазначено прізвище, ім’я, по-батькові позивача, в той час як вірним є ОСОБА_1, замість помилково зазначеного – ОСОБА_2.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки розгляд даної заяви про виправлення описки здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описки у рішенні суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у додатковому рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року були допущено описки. Так, у резолютивній частині рішення помилково зазначено прізвище ім’я по-батькові позивача, в той час як вірним є ОСОБА_1, замість помилково зазначеного – ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описки допущені у додатковому рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у додатковому рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року у адміністративній справі № 185/4013/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлоградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити.

Виправити допущені описки у додатковому рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2018 року у адміністративній справі № 185/4013/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлоградського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, а саме: у резолютивній частині додаткового рішення прізвище, ім’я, по-батькові позивача зазначити та вважати правильним «Остапович Лідія Миколаївна».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.С.Шаповалова