Ухвала суду № 76752824, 26.09.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/52/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.09.2018 Справа № 908/1032/18

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс" (б/н від 24.09.2018) про виправлення описки у рішенні господарського суду Запорізької області від 03.09.2018 у справі № 908/1032/18:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс" (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельників, буд. 138 а)

до відповідача публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство "Азовкабель" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, 2-І)

про стягнення коштів

Без виклику сторін

Суть спору:

25.09.2018 до господарського суду Запорізької області від товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс" надійшла заява (б/н від 24.09.2018) про виправлення описки, допущеної в абзаці 9, сторінки 9 повного тексту судового рішення у справі № 908/1032/18, шляхом виключення зазначеного абзацу із тексту рішення.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.09.2018 заяву передано судді Горохову І.С.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 25.09.2018, у зв’язку з перебуванням судді – доповідача Горохова І.С. з 24.09.2018 по 19.10.2018 у відпустці, заяву передано для розгляду судді Федоровій О.В.

Розглянувши матеріали заяви та справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволені заяви про виправлення описки, виходячи із наступного:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.09.2018 (суддя Горохов І.С.) позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс", Запорізька область, м. Бердянськ до відповідача публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Приватного акціонерного товариства "Азовкабель", Запорізька область, м. Бердянськ про стягнення коштів задоволено в повному обсязі.

З публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс" стягнуто двократну вартість недовідпущенної електричної енергії в сумі 277.148,60 грн., судовий збір в розмірі 4.157,23 грн.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що на його думку судом під час написання повного тексту судового рішення у справі № 908/1032/18 допущено технічну описку, яка міститься в абзаці 9, сторінка 9. Зазначений абзац викладений в наступній редакції: "Тобто, двократна вартість недовипущеної електричної енергії є наслідком (відповідальністю) порушення енергопостачальником зобов’язання, передбаченого у договорі, а відтак має правову природу штрафної санкції за порушення договірного зобов'язання та носить грошовий характер.".

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або ті, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення) – п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення".

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описки – це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Помилкою є результат неправильних дій, які не досягають поставленої мети. Вони пов’язані з неточністю дій, неадекватністю мислення і виражаються в порушенні норм права. Помилки ведуть до зміни або відміни актів застосування правових норм. Судова помилка розглядається в якості дефектного юридичного факту – процесуальної дії, яка порушує правові норми. Під помилкою розуміється неправильне знання фактичних обставин, правових норм, а також прав та обов’язків суду на здійснення процесуальної дії, результатом чого виступає незаконна процесуальна дія

Зі змісту заяви позивача вбачається, що він фактично не згодний зі змістом судового рішення. При цьому, в заяві не зазначені конкретні арифметичні чи орфографічні помилки, які в розумінні ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може виправити за заявою сторони.

Допущена помилка не є опискою в розумінні змісту ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з чим заява задоволенню не підлягає.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для внесення виправлень в рішення суду від 03.09.2018 у справі № 908/1032/18 шляхом виключення із повного тексту судового рішення у даній справі абзацу 9, сторінки 9 на підставі норм ст. 243 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс", Запорізька область, м. Бердянськ про виправлення описки у рішенні господарського суду Запорізької області від 03.09.2018 у справі № 908/1032/18 відмовити.

Відповідно до ст. 235, п. 18 ч. 1 ст. 255, пп. 17.5 п. 17 розділу XI Перехідних положень ГПК України ухвала суду набрала законної сили 26.09.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання суддею.

Суддя О.В. Федорова