Ухвала суду № 76751998, 25.09.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36595/18

Провадження № 1-кс/761/24823/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., за участю секретаря Ворошило Я.І., прокурора Ломаги А.А., захисника Губського В.Г., підозрюваного ОСОБА_2, перекладача Тодуа Д.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Бойко О.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12018100100010182 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кутаїсі Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання в м. Києві,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Бойко О.Ю. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_2

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 23.09.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ч.3 ст.185 КК України, а саме: у вчиненні таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.

На переконання слідчого, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, не працює, є громадянином іншої держави, без постійного місця проживання в м. Києві, існують ризики вчинення дій щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинення іншого кримінальне правопорушення.

Посилаючись на вказане, слідчий вважає, що інші запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому просив застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, уважаючи, що інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Захисник заперечував проти застосування такого заходу як тримання під вартою, просив застосувати відносно підозрюваного інший запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою. Крім того, захисник зауважив, що підозрюваний ОСОБА_2 був незаконно затриманий.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав доводи свого захисника, при цьому зазначив, що не має наміру переховувався від органу досудового розслідування.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, 23.09.2018 ОСОБА_2 було затримано в порядку ст.208 КПК України того ж дня його повідомлено про підозру за ч.3 ст.185 КК України.

З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами: протоколами допиту свідків, протоколами огляду та іншими матеріалами.

Обговорюючи питання наявності зазначених ризиків щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, то існування таких ризиків є цілком ймовірним.

Так, ОСОБА_2 хоча і є раніше не судимою особою,разом з тим підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, не працює, без постійного місця проживання в м. Києві.

Наведене вище є достатньо вагомими підставами для прийняття підозрюваним спроб уникнути відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування, а також можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги обставини, передбачені ст.178 КПК України, у т.ч. вік, відсутність соціальних зв'язків, постійного місця роботи, обставини вчинення злочину, та інші дані, що характеризують особу підозрюваного, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає, що слід визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, а також з огляду на розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, та має бути призначена у розмірі, що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Щодо посилання захисника на незаконне затримання підозрюваного, то такі доводи не знайшли свого підтвердження, оскільки вони не підтвердженні будь-якими фактичними даними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотанняслідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Бойко О.Ю. задовольнити.

Застосувати до підозрюваногоОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою визначити до 21.11.2018 включно.

Визначити ОСОБА_2 заставу у розмірі 140 960 (сто сорок тисяч дев'ятсот шістдесят) грн.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок для внесення застави (код ЄДРПОУ - 26268059, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України м. Київ, призначення платежу - застава за підозрюваного).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_2 у випадку внесення застави обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов'язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини свєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали виготовлений 27.09.2018.

Слідчий суддя О.В. Мєлєшак