Ухвала суду № 76751763, 25.09.2018, Приморський районний суд м. Одеси

25.09.2018

Справа № 522/9176/18

Провадження № 1-кс/522/17909/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Куцаров В.І.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю прокурора – Росінського О.В.

захисника – адвоката ОСОБА_2

підозрюваного – ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 42018161010000111 від 2 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, одруженому, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, старшому оперуповноваженому Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, майору поліції,

- підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади: старшого оперуповноваженого відділу протидії злочинам у море господарському комплексі управління захисту економіки в Одеській області, в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018161010000111 від 02.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з 5 квітня 2017 року ОСОБА_3 проходить службу на посаді старшого оперуповноваженого Управління захисту економіки департаменту захисту економіки Національної поліції України в Одеській області у спеціальному званні «майор поліції» та відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади, а відповідно до ст.ст. 40,41 КПК України, п. 2 примітки до ст. 368 КК України – є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Так, в силу наявного досвіду роботи в органах поліції ОСОБА_3 достовірно знав та розумів, що вимогами статей 3 та 22 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII, поліцейським заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов’язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_3, усупереч обов’язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин, а саме – виказав прохання та одержав, як службова особа, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду, за вчинення дій з використанням свого службового становища та влади, поєднане з вимагання неправомірної вигоди, за наступних обставин.

Наприкінці березня 2018 року у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди за не перешкоджання у здійсненні законної діяльності підприємства МПП «Тресь», де ОСОБА_5 є директором.

З метою досягнення своїх злочинних намірів ОСОБА_3, вступивши у злочинну змову з громадянином ОСОБА_6 розробив план дій, відвівши в ньому для останнього, тобто ОСОБА_6, роль пособника, який сприятиме вчиненню ним злочину та безпосередньо одержить неправомірну вигоду з метою приховування вчинення злочину.

В подальшому, майор поліції ОСОБА_3, на виконання свого злочинного умислу неодноразово зустрічався з ОСОБА_5, з метою обговорення отримання ним неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 5 000 доларів США.

Реалізуючи свій злочинний план одержання неправомірної вигоди, з метою приховання своєї злочинної діяльності, будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, ОСОБА_3 залучив до своєї протиправної діяльності у якості пособника громадянина ОСОБА_6 та за згоди останнього поклав на нього виказування прохання та безпосереднє одержання для нього (ОСОБА_3П.) неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів готівкою в розмірі 5 000 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ становить 130400 грн.) від громадянина ОСОБА_5

02.04.2018 ОСОБА_5, розуміючи протиправність вимог майора поліції ОСОБА_3, звернувся до правоохоронних органів, де добровільно заявив про вимагання у нього вказаного розміру неправомірної вигоди.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, 13.04.2018, 18.04.2018 та 23.05.2018 громадянин ОСОБА_6 на виконання вказівки ОСОБА_3 зустрічався з ОСОБА_5 та 17.05.2018 майор поліції ОСОБА_3 особисто зустрівся з ОСОБА_5, з метою обговорення механізму отримання ОСОБА_3 за пособництва ОСОБА_6 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 5 тисяч доларів США.

З метою доведення злочинного наміру до кінця, за адресою: м. Одеса, вул. Шклярука, 4а, діючи з тих же мотивів у особисто визначений спосіб за пособництва громадянина ОСОБА_6, ОСОБА_3 одержав для себе від громадянина ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 5000 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 24.05.2018 становить 130400 грн.) за вчинення в його інтересах дій з використанням наданої йому (ОСОБА_3П.) влади та службового становища, а саме: не ініціювання питання притягнення громадянина ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності під час досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні № 42016160000001013 від 29.11.2016 за ч. 5 ст. 191 КК України та не перешкоджанні у здійсненні ним підприємницької діяльності, пов’язаної з вилученим та арештованим майном у кримінальних провадженнях за надуманих підстав з погрозою вчинення дій з використанням свого службового становища уразі відмови.

Після цього 24 травня 2018 року пособник ОСОБА_6 та ОСОБА_3 були затримані працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України, а їх злочинну діяльність було припинено.

25 травня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - проханні надати та одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

26 травня 2018 року ухвалою Приморського районного суду міста ОСОБА_5 підозрюваному (1-кс/522/9660/18) ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеною судом заставою у розмірі 399 974 (триста дев’ятсот тисяч дев’ятсот сімдесят чотири) гривні.

При цьому слідчим суддею повною мірі було враховано ризики, передбачені п. п.1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, об’єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_3 іншого більш м’якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Так, 29 травня 2018 року за підозрюваного ОСОБА_3, внесено заставу у вищезазначеному розмірі, а саме 399 974 (триста дев’ятсот тисяч дев’ятсот сімдесят чотири) гривні.

5 червня 2018 року підозрюваного ОСОБА_3 ухвалою Приморського районного суду міста ОСОБА_5 підозрюваному (1-кс/522/9671/18) відсторонено від посади в межах строку досудового розслідування.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, який віднесений законодавцем до тяжких злочинів. Обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого відділу протидії злочинам у море господарському комплексі управління захисту економіки в Одеській області ОСОБА_3 може вчинити інший злочин, шляхом вагомості своєї посади незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, також перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, використовуючи вагомість своєї посади. Окрім того, ОСОБА_3 як старший оперуповноважений управління захисту економіки має вільний доступ до службових кабінетів працівників вказаного управління, речей і документів, що можуть мати доказове значення та продовжують встановлюватись в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження, може підробити, знищити, сховати або спотворити вказані речі та документи. Також, ОСОБА_3 відповідно до займаної посади виконує оперативно-розшукову діяльність, може залучати довірених осіб до негласного співробітництва і має на зв’язку необхідну кількість джерел оперативної інформації, вказані повноваження ОСОБА_3 може використати задля перешкоджання досудовому розслідуванню.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі, наполягаючи на його задоволенні.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність підстав для відсторонення ОСОБА_3 від посади. Крім того, захисником в судовому засіданні зазначено, що підзахисний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні дружину та двох неповнолітніх дітей, непрацездатні батьки, один з яких є інвалідом.

Розглянувши клопотання прокурора, вивчивши надані докази, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

З наданих до суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

З урахуванням всіх обставин провадження та особи підозрюваного, суд вважає, що прокурор в поданому клопотанні достатньо обґрунтував, та в судовому засіданні довів необхідність продовження строку відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади.

Приймаючи до уваги характер злочину у якому обвинувачується ОСОБА_3, суд вважає, що відсторонення від посади є ефективним, адекватним та стримуючим заходом та не суперечить вимогам ч. 1 ст. 19 Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією (ETS 173), чч.2,6 ст. 30 Конвенції ООН проти корупції (ратифіковані Україною 18 жовтня 2006 року).

Наразі, по даному кримінальному провадженню проводиться досудове слідство, відтак суд змушений погодитись з доводами прокурора, що ризики зазначені в первинній ухвалі Приморського районного суду м. Одеси про відсторонення ОСОБА_3 від посади старшого оперуповноваженого відділу протидії злочинам у море господарському комплексі управління захисту економіки в Одеській області, згідно якого ризики того, що останній перебуваючи на зазначеній посаді, може використовуючи своє службове становище та надану владу, може знищити, сховати або спотворити службові документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не відпали та продовжують існувати.

За таких обставин, оцінюючи в сукупності надані матеріали, суд вважає, що існують всі передбачені Законом підстави для продовження строку відсторонення ОСОБА_3 від посади старшого оперуповноваженого відділу протидії злочинам у море господарському комплексі управління захисту економіки в Одеській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 154-158, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 про продовження терміну відсторонення від посади – задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади: старшого оперуповноваженого відділу протидії злочинам у море господарському комплексі управління захисту економіки в Одеській області, в межах строку досудового розслідування.

Зобов'язати уповноважених осіб управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відсторонити ОСОБА_3 продовжити відсторонена від займаної посад негайно після отримання ухвали суду, у тому числі у випадку переведення ОСОБА_3 на іншу посаду.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, підозрюваному та його захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала протягом п’яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: