Ухвала суду № 76751393, 04.09.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2306/18

Провадження № 2/761/4046/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Агропросперіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Агропросперіс» про визнання недійсним кредитного договору № 150102022677023, укладеного 30.07.2012 року між ним та ПАТ «Астра Банк».

Ухвалою від 26.01.2018 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Ухвалою від 14.02.2018 року залучено до участі в справі ПАТ «Дельта Банк» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглядаючи цивільну справу за вказаним позовом, судом встановлено, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, свого представника до суду не направив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.5 ст. 223 та п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Про належне повідомлення про дату, час і місце судового розгляду та виклики позивача в судові засідання свідчать наступні матеріали, так на 10.04.2018 року о 11 год. 00 хв., та на 04.09.2018 року о 09 год. 00 хв. рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я позивача, які повернуто до суду разом з поштовими конвертами з причин «за закінченням встановленого строку зберігання».

Вказані судові повістки направлялись за адресою, зазначеною позивачем в позові, а тому відповідно до ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України вважається, що останній повідомлений про судові засідання належним чином.

Враховуючи, що неявка позивача в судове засідання без поважних причин є повторною, а також від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ПАТ «Агропросперіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ПАТ «Дельта Банк», про визнання кредитного договору недійсним.

Керуючись ст.ст. 13, 44, 130, 131, 223, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Агропросперіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: