Ухвала суду № 76751330, 27.09.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/25167/17

Провадження № 2/752/2668/18

У Х В А Л А

27.09.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А,,

розглянувши клопотання законного представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, законним представником якого є ОСОБА_2, до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, треті особи без самостійних вимог: Державна казначейська служба України, начальник слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві Серебряк Станіслав Сергійович про відшкодування шкоди, завданної незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, законним представником якого є ОСОБА_2, до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, треті особи без самостійних вимог: Державна казначейська служба України, начальник слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві Серебряк Станіслав Сергійович про відшкодування шкоди, завданної незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування

В ході підготовчого провадження законний представник позивача заявив клопотання про витребування доказів в Голосіївському УП ГУ НП у м.Києві, а саме завірених належним чином копій матеріалів досудових розслідувань за №№ 1201510006534, 4015100010000271, 42015100010000405 для підтвердження наявності бездіяльності органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши законного представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на зміст клопотання, а також зважаючи на перелік доказів, які просить витребувати сторона позивача, суд вважає, що запитуві документи мають доказове значення у справі, стосуються предмету доказування і у їх відсутність позивач буде позбавлений можливості довести обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Запитувані документи не можуть бути отримані стороною самостійно, оскільки оскільки становлять таємницю досудового розслідування.

Враховуючи те, що документи, які просить витребувати позивач, мають доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання законного представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, законним представником якого є ОСОБА_2, до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, треті особи без самостійних вимог: Державна казначейська служба України, начальник слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві Серебряк Станіслав Сергійович про відшкодування шкоди, завданної незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування задовольнити.

Витребувати у Голосіївському УП ГУ НП у м.Києві ( м.Київ, вул.Володимирська, 15) заавірені належним чином копії матеріалів досудових розслідувань за №№ 1201510006534, 4015100010000271, 42015100010000405.

Копію ухвали надіслати на виконання до Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві.

Ухвала є обов»язковою для виконання і підлягає виконанню до 15.11.2018 р..

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз»яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: