Ухвала суду № 76751022, 18.09.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/6314/18

Провадження № 2-а/204/95/18 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до заступника начальника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та відповіді на скаргу, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, із закриттям провадження у справі,-

В С Т А Н О В И Л А:

29 серпня 2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 до заступника начальника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та відповіді на скаргу, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, із закриттям провадження у справі.

Скарга передана мені, судді Самсоновій В.В., 30 серпня 2018 року цивільною канцелярією суду.

В той же час, жодні процесуальні дії, пов’язані з розглядом даної скарги, мною не вчинялися, оскільки 30 серпня 2018 року, у період часу з 09:00 год. до 17:00 год., в будівлі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на другому поверсі було відсутнє електропостачання, про що було складено відповідний акт, копія якого додана до матеріалів справи.

Оскільки дана скарга не відповідала вимогам ст. ст. 160-161 КАС України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, що не передбачено положеннями чинного КАС України; ним не вказано в його позовній заяві (скарзі) ідентифікаційний код Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; а також його власний (позивача) реєстраційний номер облікової картки платника податків; в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не додані копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, а також не сплачено судовий збір за позовні вимоги, від сплати яких він не звільнений положеннями ч. 4 ст. 288 КУпАП), ухвалою суду від 31 серпня 2018 року дана скарга була залишена без руху та скаржникові був наданий строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об’єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Тому, після одержання вищезазначеної позовної заяви, в порядку ч. 3 ст. 171 КАС України, мною було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) позивача.

12 вересня 2018 року ОСОБА_1 усунув недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 31 серпня 2018 року, шляхом подання позовної заяви в новій редакції.

17 вересня 2018 року з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Позивач в своїй позовній заяві від 12.09.2018 року просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки єдиним джерелом його доходу є пенсія, інших доходів він не має, а розмір пенсії не дозволяє йому сплатити судовий збір при зверненні до суду з даним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додатків до неї, вважаю, що заява позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню задоволенню з огляду на наступне.

Так, згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення має ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач є пенсіонером та отримує пенсію за віком, що підтверджується довідкою пенсійного фонду за вих. № 5111/02.4-07 від 10.09.2018 року. При цьому, згідно довідки Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Державної фіскальної служби України від 23.08.2018 року за № 2944 інших доходів, окрім пенсії, позивач не має.

В той же час, з довідки пенсійного фонду вбачається, що позивач отримує пенсію на рівні 1556,31 грн. на місяць, при тому, що судовий збір за звернення до суду з даним позовом складає 2114,40 грн.

За таких обставин, з урахуванням того, що підстави наведені позивачем для звільнення його від сплати судового збору є поважними, вважаю можливим задовольнити заяву позивача та звільнити його від сплати судового збору у розмірі 2114 грн. 40 коп. за звернення до суду з даною позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про удовий збір», ст. ст. 133, 159, 160, 161, 256, 293, 294 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та відповіді на скаргу, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, із закриттям провадження у справі - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 2114 грн. 40 коп. у адміністративній справі № 204/6314/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника начальника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3, інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та відповіді на скаргу, скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, із закриттям провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова