Ухвала суду № 76750886, 27.09.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1827/2018 Головуючий у першій інстанції ФедосєєвС.В.

Суддя-доповідач Павленко О.П.

У Х В А Л А

27 вересня 2018 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ПавленкоО.П., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року в порядку ст. 314 КПК України з підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018100040005650 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

Також цією ухвалою суд задовольнив клопотання прокурора, застосував відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 05 жовтня 2018 року включно, визначив розмір застави для забезпечення ОСОБА_3 процесуальних обов'язків у кримінальному провадженні - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 140 960 грн. та у разі внесення застави поклав на обвинуваченого обов'язки на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України.

На вказану ухвалу суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 08 серпня 2018 року через спецчастину ДУ &q?з ;Київській слідчий ізолятор&q? с; подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи правильність прийнятого судом рішення в частині повернення прокурору обвинувального акта, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення в частині обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року в частині обрання запобіжного заходу та обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешт.

26 вересня 2018 року матеріали судового провадження стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 разом з указаною апеляційною скаргою надійшли до суду апеляційної інстанції та передані судді-доповідачу.

Вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного впливу; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті (судових рішень, які вирішують справу по суті), окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом (зокрема, таким випадком є можливість оскарження рішення суду за результатами підготовчого судового засідання про повернення прокурору обвинувального акта, що передбачено ч. 4 ст. 314 КПК України).

Таким чином, за змістом положень ст.ст. 314, 392 КПК України ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо обґрунтованості прийняття такого рішення, а постановлене у підготовчому судовому засіданні рішення суду в частині вирішення питання, пов'язаного з обранням обвинуваченому запобіжного заходу, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти такого рішення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження, що передбачено ч. 2 ст. 392 КПК України

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що вимоги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 не стосуються рішення суду про повернення обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 прокурору, зокрема, щодо підстав такого повернення, тобто обвинуваченим подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю необхідним відмовити у відкриття провадження за його апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року, постановлену у підготовчому судовому засіданні, в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками невідкладно повернути обвинуваченому ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Апеляційного суду м. Києва О.П.Павленко