Ухвала суду № 76750571, 26.09.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 740/2704/17 Провадження № 22-ц/795/772/2018 Категорія –цивільнаГоловуючий у I інстанції - Олійник В. П. Доповідач - Євстафіїв О. К.

У Х В А Л А

26 вересня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 квітня 2018 року у справі за позовом прокурора Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах Лосинівської селищної ради Ніжинського району до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 29.05.2018 вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху і запропоновано ОСОБА_1 в п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги сплатити судовий збір за її подання або надати документ про право на звільнення від його сплати.

На виконання вказаної ухвали 07.06.2018 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому останній просить зменшити розмір судового збору, який має бути сплачено за подання апеляційної скарги, з мотивів перебування його у незадовільному майновому стані.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, за її клопотанням може зменшити розмір судового збору, якщо він перевищує 5 % розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік. Тож для вирішення у належний спосіб клопотання ОСОБА_1 ухвалами суду від 08.06.2018 і 23.07.2018 апеляційна скарга залишалася без руху і ОСОБА_1 пропонувалося надати суду підтвердження того, що його майновий стан не дозволяє йому сплатити судовий збір в повному розмірі, зокрема надати довідку з державної податкової інспекції за місцем проживання про доходи за 2017 рік.

Копії вказаних ухвал ОСОБА_2 отримав, про що у справі є відповідні повідомлення підприємства поштового зв’язку.

У клопотанні від 02.08.2018 останній зазначає, що довідку з Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції він надасть пізніше, так як її виготовлення потребує значного часу.

Оскільки по цей час ОСОБА_2 не надав вищевказаної довідки, то суд позбавлений можливості задовольнити його клопотання про зменшення розміру судового збору, який він має сплатити за подання апеляційної скарги.

Квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 також не надано.

З викладеного випливає, що ОСОБА_1 у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, що є підставою для визнання її неподаною й повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 Олексійовча про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 квітня 2018 року у справі за позовом прокурора Ніжинської місцевої прокуратури в інтересах Лосинівської селищної ради Ніжинського району до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів вважати неподаною і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_3