Ухвала суду № 76750479, 25.09.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 741/1307/17 Головуючий у І інстанції Киреєв О. В. Провадження № 11-кп/795/695/2018 Категорія - ч.2 ст.185 КК України Доповідач Заболотний В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - Антипець В.М., Шахової О.Г.

секретаря судового засідання – Терешко В.В.

з участю: прокурора – Шпак М.В.

захисника – ОСОБА_2

обвинуваченого – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12017270200000294 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше неодноразово судимий, останній раз 29.01.2013 року Носівським районним судом за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, постановою Шосткинського міського суду Сумської області від 28.03.2016 року звільнений умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 6 місяців 5 днів;

засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України, до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Носівського районного суду від 29.01.2013 року й остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з 04.05.2018 р.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканець міста Носівка, вул. Ломоносова, буд.23, одружений, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше неодноразово судимий, останній раз 29.01.2013 року Носівським районним судом за ч.2 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, постановою Свердловського міського суду Луганської області від 07 липня 2014 року звільнений на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;

засуджений за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 04 травня 2018 року.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Скасовано арешт на чотири шнеки від шнекової групи вакуумного пресу СМК 325, два роликові підшипники марки 3620 та мопед з номером рами L2BB19B07DB305054.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що 27 серпня 2017 року, близько 18 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, перебуваючи на території заводу ТОВ «Чернігівська будівельна кераміка», що розташований по вул. Кобизький шлях, 135, у м. Носівка, за попередньою змовою між собою, шляхом вільного доступу, таємно викрали чотири ланки шнеку від шнекової групи вакуумного пресу СМК 325.00.150, вартістю 72912 грн., та два конусних роликових підшипники марки 3620 від вальців дрібного помолу СМК 1096, вартістю 4551,12 грн., які належали ТОВ «Чернігівська будівельна кераміка».

Не погодившись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію дій, доведеність своєї вини, просив змінити вирок місцевого суду та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. В обґрунтування скарги зазначив, що призначене судом покарання є явно несправедливим, унаслідок його суворості, так як він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, є особою молодого віку.

Цей же вирок щодо ОСОБА_4 ніким з учасників кримінального провадження не оскаржується.

Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст.75 КК України; думку прокурора, котрий просив залишити вирок місцевого суду без змін, вважаючи його законним і обґрунтованим; дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі обвинуваченим не оспорюються.

Згідно положень ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_3С, суд з достатньою повнотою врахував його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку; особу обвинуваченого, його молодий вік, сімейний стан, наявність на утриманні малолітньої дитини; обставину, що обтяжує покарання – рецидив злочину; та дійшов правильного висновку про необхідність призначити йому покарання саме у виді позбавлення волі у розмірі, ближчому до мінімального, що передбачений санкцією інкримінованої йому ч.2 ст.185 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, оскільки його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з чим погоджується і колегія суддів.

Крім того, беручи до уваги, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, колегія суддів не знаходить підстав для пом’якшення призначеного йому покарання.

Відтак, всі обставини, на які посилається апелянт, судом першої інстанції при призначенні ОСОБА_3 покарання враховані, тому доводи про суворість покарання не заслуговують на увагу і спростовуються вищенаведеним, у зв’язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення його апеляційної скарги.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінально-процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 04 травня 2018 року щодо ОСОБА_3 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_7