Ухвала суду № 76750257, 27.09.2018, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 766/13883/16-к

Провадження: №11-сс/791/510/18 Головуючий в 1 інстанції: Гонтар Д.О.

Категорія: арешт майна Доповідач: Заіченко В.Л.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Заіченко В.Л.

Суддів: Батрака В.В., Красновського І.В.

при секретарі Джиги С.Е.

за участю прокурора Купріянова І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження №42014230080000015, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2017 року, про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області та накладено арешт на майно, належне ОСОБА_1, а саме: земельну ділянку, розташовану за адресою: Херсонська область, Білозерський район, Музиківська сільска рада, площею 3,71 га, кадастровий номер: 6520383500:04:009:0002 та домоволодіння за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Музиківка, вул.Тваринніків,10-а.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням ОСОБА_1, подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування доводів свого клопотання ОСОБА_1 послалася на те, що слідчим суддею розгляд клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про арешт майна було здійснено без її участі, а копію оскаржуваної ухвали отримано лише після звернення до суду першої інстанції із відповідним клопотанням, у зв’язку із чим вважає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, а також істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2017 року скасувати та зняти арешт із належного їй майна.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на відсутність будь-яких правових підстав для накладення арешту на її майно, оскільки в даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 не має статусу підозрюваної чи обвинуваченої та не несе за законом майнову відповідальність за їх дії.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження та розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення. При цьому згідно з ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк на апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що оскаржувану ухвалу від 04 жовтня 2017 рок слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області постановлено без виклику та участі власника майна – ОСОБА_1, а відомості про дату отримання апелянтом копії зазначеного судового рішення в матеріалах провадження відсутні, з метою забезпечення дотримання загальних засад кримінального провадження, належного доступу до правосуддя, дотримання гарантованого права на перегляд судового рішення судом вищого рівня, з огляду на доводи клопотання, колегія суддів вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2017 року.

Що стосується доводів апеляційної скарги з приводу незаконності ухвали слідчого судді, то суд апеляційної інстанції виходить із наступного.

Як вбачається із матеріалів провадження, слідчим відділом Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42014230080000015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.197-1, ст.356 КК України.

27.09.2017 року старший слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_2, погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3, звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_4, розташовану за адресою: Херсонська область, Білозерський район, Музиківська сільська рада, площею 3,7098 га, кадастровий номер: 6520383500:04:009:0003 (а.п. 2, 3).

Але, слідчий суддя, задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження №42014230080000015, наклав арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 на земельну ділянку, розташовану за адресою: Херсонська область, Білозерський район, Музиківська сільська рада, площею 3,71 га, кадастровий номер: 6520383500:04:009:0002. Дослідивши матеріали, додані до клопотання, врахувавши наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України для накладення арешту на майно, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, попередження (унеможливлення) вчинення неправомірних дій по її відчуженню та прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя задовольняючи клопотання слідчого, не перевірив належним чином клопотання та матеріали кримінального провадження і наклав арешт на майно іншої особи, яка не зазначена в клопотанні про накладання арешту.

Враховуючи те, що клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_2, погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3, про накладення арешту на земельну ділянку, яка належить ОСОБА_4, розташовану за адресою: Херсонська область, Білозерський район, Музиківська сільська рада, площею 3,7098 га, кадастровий номер: 6520383500:04:009:0003 не була розглянута судом першої інстанції по суті, колегія суддів вважає, що норми п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК щодо обов’язку апеляційного суду постановити нову ухвалу у цьому випадку застосуванню не підлягають. Відповідна справа після скасування ухвали про накладання арешту підлягає поверненню до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376 ч.2, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2017 року про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №42014230080000015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. ст. 185, ч.2 ст. 197-1, ст. 356 КК України – скасувати.

Призначити новий судовий розгляд по суті в тому ж суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя В.Л.Заіченко