
Справа №588/1036/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1900/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 27
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
27 вересня 2018 року м. Суми
Апеляційний суд Сумської області у складі судді
ОСОБА_2. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»
на ухвалу Торостянецького районного суду Сумської області від 31 серпня 2018 року
в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 31 серпня 2018 року з Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі – АТ КБ «ПриватБанк») стягнуто в прибуток держави штраф у розмірі 850 грн.
Не погоджуючись з даною ухвалою АТ КБ «ПриватБанк» оскаржило її в апеляційному порядку, направивши 12 вересня 2018 року поштою апеляційну скаргу.
Статтею 351 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Таким чином, апеляційний суд повноважний розглядати подану апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з наступних підстав.
Стаття 356 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 356 ЦПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Проте, зазначеним вимогам процесуального закону апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» не відповідає.
Згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 4 вказаного вище Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у 2018 році станом на 01 січня 2018 року було встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII і становив 1762 грн.
Таким чином, за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду АТ КБ «ПриватБанк» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн. за такими реквізитами:
Отримувач коштів - УК у м.Сумах/м.Суми/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593
Банк отримувача - Державне казначейство України
Код банку отримувача (МФО) - 899998
Рахунок отримувача - 34316206080029
Код класифікації доходів бюджету - 22030101
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:
*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом АТ КБ «ПриватБанк», Апеляційний суд Сумської області.
Керуючись ст.185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 31 серпня 2018 року залишити без руху.
Запропонувати Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн., для підтвердження чого надати Апеляційному суду Сумської області оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі.
Роз'яснити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.
Копію даної ухвали направити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» для виконання (а.с. 22).
Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Судове рішення № 76749666, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 27.09.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 588/1036/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: