Ухвала суду № 76749654, 26.09.2018, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2986/14-ц

Провадження №6/654/118/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді – Охтень А.А.,

при секретарі – Ільєнко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення, заінтересована особа ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив відстрочити виконання рішення Голопристанського районного суду від 21.10.2014 року по справі №654/2986/14-ц в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_2 1/2 частини вартості внеску в статутний капітал ТОВ «Славутич», що становить 93500 грн. терміном на два роки. Свої вимоги обґрунтував тим, що він являється директором ТОВ «Славутич» та отримує заробітну плату, з урахуванням сплачених податків, в розмірі 3220 гривень, яка є незначною порівняно з сумою його зобов’язання перед ОСОБА_2 Також, на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, а також батько похилого віку, якому він теж змушений допомагати матеріально. Крім цього, заявник хворіє серцево-судинними захворюваннями та систематично проходить курси лікування в медичних закладах. На цих підставах просив задовольнити його вимоги в повному обсязі.

15.08.2018р. до суду надійшов відзив ОСОБА_2 в якому остання, посилаючись на приховування заявником своїх реальних доходів та наявність в нього ряду об’єктів нерухомого майна, за рахунок реалізації якого він має змогу виконати свої зобов’язання перед нею, просила в задоволенні заяви відмовити.

За клопотанням представника ОСОБА_3 ухвалою суду від 07.09.2018 року було витребувано від ДФС України інформацію про доходи ОСОБА_1 за 2018 рік.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив заявлені вимоги та надав довідку про доходи ОСОБА_1 за період з 23.05.2016 року по теперішній час.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 21.10.2014р. позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково. Здійснено поділ спільного майна подружжя сторін та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 вартості внеску в статутний капітал ТОВ «Славутич», що становить 93 500 (дев’яносто три тисячі п’ятсот) грн.

Згідно ч.1, 4, 5 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює директором ТОВ «Славутич» та у 2018 році розмір його щомісячної зарплати становить 4000 гривень без урахування податків, які підлягають сплаті.

Згідно свідоцтва про народження серії І-КГ № 246679, заявник є батьком малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зі змісту судового рішення від 21.10.2014 року по цивільній справі 654/2986/14-ц вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються батьками двох доньок: Катерини -ІНФОРМАЦІЯ_2 та Євгенії – ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні 07.09.2018р. представник ОСОБА_2 – ОСОБА_5 підтвердив ту обставину, що діти проживають разом з матір’ю, а заявник сплачує аліменти на їхнє утримання.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 має захворювання серцево-судинної системи та систематично проходить лікування в медичних закладах, що підтверджується виписками з медичної карти стаціонарного хворого та консультативними висновками, які долучені до матеріалів справи.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 отримує єдиний дохід у вигляді заробітної плати, розмір якої є мінімальним, наявність захворювання та перебування на утриманні трьох малолітніх дітей, а також ті обставини, що ініціатором спору за результатами якого було присуджено стягнення грошових коштів була сама ОСОБА_2 та нею ж заявлено вимоги про компенсацію 1/2 частини вартості ТОВ «Славутич», суд приходить до висновку про наявність підстав для відстрочки виконання судового рішення в максимально допустимих межах.

Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_2 стосовно наявності у заявника нерухомого майна за рахунок реалізації якого він може сплатити їй присуджені до стягнення кошти, оскільки, як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на всі, належні ОСОБА_1 об’єкти нерухомості, відділом ДВС Печерського РУЮ в м. Києві накладено арешт, а частина з них знаходиться в іпотеці третіх осіб, що унеможливлює їхнє відчуження та отримання прибутку в такий спосіб.

Інші заперечення, зокрема щодо отримання орендної плати ОСОБА_1 від ТОВ «Фармастор», документально не підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 263, 264, 272, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення – задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Голопристанського районного суду від 21.10.2014 року по справі № 654/2986/14-ц в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ? вартості внеску в статутний капітал ТОВ «Славутич», що становить 93500 грн. терміном на один рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя:ОСОБА_6