Ухвала суду № 76749396, 27.09.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2554/18

Номер провадження 2/585/922/18

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Чепіга Дмитра Олексійовича, який діє від імені публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Чепіга Д.О., від імені ПАТ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.10.2011 року у розмірі 115655,92 грн., яка складається з наступного: 2529,99 грн. заборгованості за кредитом, 101862,31 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 5280,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина), 5483,62 грн. (процентна складова). 2. Судові витрати у розмірі 1762,00 грн..

Пред'явлена позовна заява ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 липня 2018 року залишена без руху, оскільки дана заява була подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк не більш, як 10 днів з дня отримання ухвали.

Згідно заявки уповноваженого представника ПАТ «Приватбанк» про отримання процесуальних документів в електронному вигляді у відповідності до «Концепції електронного суду» ДП «Інформаційні судові системи», копію вищевказаної ухвали Роменського міськрайонного суду від 02.07.2018 року про залишення позовної заяви без руху було надіслано на електронну адресу позивача АДРЕСА_1.

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що вказаний документ (ухвала суду від 02.07.2018 року по справі № 585/2554/18) було надіслано 03.07.2018 14:29:37 одержувачу ПАТ КБ «Приватбанк» на його електронну адресу АДРЕСА_1, документ доставлено до електронної скриньки 03.07.2018 р. 14:57:49.

Проте, станом на 27 вересня 2018 року недоліки заяви представником позивача не усунені.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Чепіга Дмитра Олексійовича, який діє від імені публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_2, про стягнення заборгованостівважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачений 29.05.2018 року судовий збір в сумі одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні (1762,00 грн.), платіжне доручення №ВО909В1IWS від 29.05.2018 р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис….

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга