Ухвала суду № 76749057, 27.09.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3691/18

Провадження № 2/591/2053/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання – Майбороди А.О.

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсними в частині покупця договорів купівлі-продажу, визнання покупцем за договором купівлі-продажу з переведенням прав та обов’язків покупця, визнання майна об’єктом спільної сумісної власності подружжя, проведення розподілу спільного сумісного майна подружжя, виділення майна у власність, визнання недійсним договору іпотеки, виключення з Державного реєстру іпотек обтяження майна, виключення обтяження з Єдиного реєстру заборони відчуження об’єктів нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить винести рішення, яким визнати частково недійсним в частині покупця договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: місто Суми, вул. Герасима Кондратьева (Кірова), під номером 160/8-а, укладений 28 грудня 2007 року між ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_6 (покупець), посвідчений нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 28.12.2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 7413;

визнати частково недійсним в частині покупця договір купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: місто Суми, вул. Герасима Кондратьева (Кірова), під номером 160/8-а, з кадастровим номером 5924788700010020244, укладений 28 грудня 2007 року між ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_6 (покупець), посвідчений нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 28.12.2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 7413;

визнати, що покупцем житлового будинку з надвірною будівлею за адресою: місто Суми, вул. Герасима Кондратьева (Кірова), під номером 160/8-а, за договором купівлі-продажу житлового будинку від 28 грудня 2007 року, посвідчений нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 28.12.2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 7413, є ОСОБА_4, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, 160/8а, та перевести на нього права і обов'язки покупця за цим договором;

визнати, що покупцем земельної ділянки за адресою: місто Суми, вул. Герасима Кондратьева (Кірова), під номером 160/8-а, з кадастровим номером 5924788700010020244, за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 28 грудня 2007 року, посвідчений нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 28.12.2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 7417, є ОСОБА_4, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, 160/8а, та перевести на нього права і обов'язки покупця за цим договором;

провести розподіл спільного сумісного майна подружжя між ОСОБА_4 та ОСОБА_1;

визнати, що житловий будинок з надвірною будівлею за адресою: місто Суми, вул. Герасима Кондратьева (Кірова), під номером 160/8-а, придбаний згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 28.12.2007 року, посвідчений нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 28.12.2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 7413, є об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1;

виділити у власність ОСОБА_1 1/2 частини житлового будинку з надвірною будівлею за адресою: місто Суми, вул. Герасима Кондратьева (Кірова), під номером 160/8-а та ОСОБА_4 також 1/2 частини даного житлового будинку з надвірною будівлею;

визнати, що земельна ділянка за адресою: місто Суми, вул. Герасима Кондратьєва (Кірова), під номером 160/8-а, з кадастровим номером 5924788700010020244, придбана згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28.12.2007 року, посвідчений нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 28.12.2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 7417, є об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1;

виділити у власність ОСОБА_1 1/2 частини земельної ділянки за адресою: місто Суми, вул. Герасима Кондратьєва (Кірова), під номером 160/8-а, з кадастровим номером 5924788700010020244, та ОСОБА_4 також ЦІ частини даної земельної ділянки;

визнати недійсним договір іпотеки житлового будинку з надвірною будівлею за адресою: місто Суми, вул. Герасима Кондратьєва (Кірова), під номером 160/8-а, та земельної ділянки за адресою: місто Суми, вул. Герасима Кондратьєва (Кірова), під номером 160/8-а, з кадастровим номером 5924788700010020244, укладений 28 грудня 2007 року за № РМЬ - С00/395/2007, між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «ОТП БАНК», посвідчений нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 28.12.2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 7421;

виключити з Державного реєстру іпотек обтяження житлового будинку з надвірною будівлею та земельної ділянки за адресою: місто Суми, вул. Герасима Кондратьєва (Кірова), під номером 160/8-а;

виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна обтяження житлового будинку з надвірною будівлею та земельної ділянки за адресою: місто Суми, вул. Герасима Кондратьєва (Кірова), під номером 160/8-а.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 липня 2018 року відкрите провадження у вказаній справи, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

23 липня 2018 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій вона просить уточнити позовну вимогу № 11, виклавши її в наступній редакції «Визнати недійсним договір іпотеки житлового будинку з надвірною будівлею за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва (Кірова) під номером 160/8-а, та земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва (Кірова) під номером 160/8-а, з кадастровим номером 5924788700010020244, укладений 28 грудня 2007 року за № PML-С00/395/2007, між ОСОБА_3 та ПАТ «ОТП Банк», посвідчений нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 28 грудня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 7421 з наступними змінами і доповненнями»;

уточнити позовну вимогу № 12, виклавши її в наступній редакції: «Виключити з Державного реєстру іпотек обтяження житлового будинку з надвірною будівлею за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва (Кірова) під номером 160/8-а та земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва (Кірова) під номером 160/8-а, кадастровий номер: 5924788700:002:0106, з реєстраційним номером обтяження: 6349744, тип обтяження: іпотека, зареєстрованого 28 грудня 2007 року реєстратором: приватним нотаріусом ОСОБА_7Д.»;

уточнити позовну вимогу № 13, виклавши її в наступній редакції: «Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна обтяження житлового будинку з надвірною будівлею за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва (Кірова) під номером 160/8-а та земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва (Кірова) під номером 160/8-а, кадастровий номер: 5924788700:002:0106, з реєстраційним номером обтяження: 6577749, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, зареєстрованого 12 лютого 2008 року реєстратором: приватним нотаріусом ОСОБА_7Д.».

24 липня 2018 року від представника АТ «ОТП Банк» до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву.

02 серпня 2018 року від представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до суду надійшло клопотання, в якому він посилається на те, що відповідно з умовами Договору купівлю-продажу кредитного портфелю № б/н від 24 грудня 2010 року ПАТ «ОТП Банк» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-С00/395/2007 від 28 грудня 2007 року, який був укладений між Банком та ОСОБА_4 Також у відповідності до договору про відступлення прав вимоги від 24 грудня 2010 року, який був укладений між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та АТ «ОТП Банк» у зв’язку з укладенням договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 24 грудня 2010 року, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли права іпотекодержателя за Договором іпотеки № PML-С00/395/2007 від 28 грудня 2007 року. Посилаючись на те, що до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги за кредитним договором, а також права іпотекодержателя за договором іпотеки, який було укладено на його забезпечення та визнання якого недійсним є предметом спору, просить замінити у справі відповідача АТ «ОТП Банк» на процесуального правонаступника – ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

В судовому засіданні позивач та її представник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, проте вважали, що необхідно залишити в якості співвідповідача ПАТ «ОТП Банк», оскільки можливо виявиться, що права належать банку і в майбутньому на етапі виконання рішення виявиться, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не стало повністю правонаступником.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до умов Договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 24 грудня 2010 року та додатку до нього, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло права вимоги за Кредитним договором № ML-C00/395/2007 від 28 грудня 2007 року, який був укладений між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 (а.с. 206-213).

У відповідності до договору про відступлення прав вимоги від 24 грудня 2010 року б/н, який був укладений між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та АТ «ОТП Банк», та додатком до нього, у зв’язку з укладенням договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 24 грудня 2010 року, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли права іпотекодержателя за Договором іпотеки № PML-С00/395/2007 від 28 грудня 2007 року , який був укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 (а.с.214-216).

Доводи представника позивача щодо того, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не стала повністю правонаступником та необхідно залучити цю особу в якості співвідповідача, ґрунтуються на припущенні та протирічать ст. 55 ЦПК України, за якою по суті відбувається заміна сторони на її правонаступника у зв’язку з вибуттям з процесу первісного суб’єкта.

Оскільки на підставі вищевказаних договорів відбулась заміна кредитора у зобов'язаннях, щодо яких виник спір, суд вважає за необхідне залучити товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», як процесуального правонаступника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» за кредитним договором № ML-С00/395/2007 від 28 грудня 2007 року, який був укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4, та Договором іпотеки № PML-С00/395/2007 від 28 грудня 2007 року, який був укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі № 591/3691/18 Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», як процесуального правонаступника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» за кредитним договором № ML-С00/395/2007 від 28 грудня 2007 року, який був укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4, та Договором іпотеки № PML-С00/395/2007 від 28 грудня 2007 року, який був укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3.

Роз’яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання зазначеної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз’яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз’яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала виготовлена 27 вересня 2018 року.

Суддя А.П.Сидоренко