Рішення № 76749036, 27.09.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3728/18

Провадження № 2/591/2065/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання – Бондар С.М.

позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/3728/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2 ОСОБА_5, ОСОБА_6, Зарічний районний відділ Управління ДМС України в Сумській області, Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що йому, його дружині та двом донькам на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. В зазначений квартирі, крім власників, зареєстровані теща ОСОБА_7 та зять ОСОБА_8 ОСОБА_9А.У 2013 році відповідач разом з дружиною виїхали на постійне місце проживання до Ірану. Таким чином, відповідач в спірній квартирі не проживає, не здійснює оплату за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житла, не приймає участі у веденні спільного побуту. Через вказані обставини позивач несе зайві витрати по утриманню власності. В добровільному порядку відповідач з реєстрації знятися не бажає. Тому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням – квартирою №36 в будинку №40/1 по вул. Харківська в м. Суми.

В судове засідання сторони не з’явилися, позивач надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи ОСОБА_8 ОСОБА_10 подав письмову заяву про слухання справи у його відсутність та відсутність третьої особи, підтримання позовних вимог.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 28 серпня 2018 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 28 серпня 2018 року розгляд справи відкладено до 27 вересня 2018 за клопотанням позивача для виклику свідків.

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_11, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.11).

11 березня 2011 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_2 ОСОБА_3 та змінила прізвище на «Хаджи Хоссейні», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.12).

В спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_2 ОСОБА_3, що підтверджується довідкою від 25 червня 2018 року (а.с.9).

В процесі розгляду справи встановлено, що відповідач з 2013 року у спірній квартирі фактично не проживає, перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинить, його особисті речі в квартирі відсутні. Участі у проведенні оплати комунальних послуг та утриманні житла відповідач не приймає.

Вказані обставини в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, які являються сусідами позивача.

Вирішити проблему в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості, оскільки відповідач мешкає поза межами України.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним йому житлом порушується та підлягає захисту.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог про визнання ОСОБА_2 ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою №36 в будинку №40/1 по вул. Харківська в м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 386, 405 , 391 ЦК України, 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_14 Івановича задовольнити.

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), таким, що втратив право користування квартирою №36 в будинку №40/1 по вул. Харківська в м. Суми.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 27 вересня 2018 року.

Суддя Г.В. Шелєхова