Ухвала суду № 76748926, 27.09.2018, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/1033/18

Провадження № 1-кп/575/125/18

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду та продовження строку тримання обвинуваченого під вартою

27 вересня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В’юник Н.Г.

за участю секретаря Бондар А.А.

прокурора ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018200150000160 від 29 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, в порядку ст.89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України надійшов від Охтирської місцевої прокуратури Сумської області тавнесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Великописарівському районному суду та викликати в судове засідання для допиту обвинуваченого та потерпілого.

Крім того, прокурором Великописарівського відділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_1 заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому виклав наступне.

Так, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої.

Ухвалою слідчого судді Великописарівського районного суду Сумської області від 03.08.2018 ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, а саме до 01 жовтня 2018 року включно.

На даний час всі ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали, зокрема наявні обґрунтовані ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 може:

1) переховуватися від суду, усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує в разі притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, на території України ніде не працює;

3) незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою схиляння їх до відмови від даних ними показів або ж до дачі неправдивих показів на його виправдання;

4) перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином, а саме своїм переховуванням, відмовою у прибутті за викликами, не даючи можливості проведення своєчасного судового розгляду;

5) вчинити інші корисливі кримінальні правопорушення, так як ОСОБА_2 вчинив ряд крадіжок особистого майна, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.

Таким чином, застосування іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, до ОСОБА_2 не забезпечить належної його поведінки та не дасть можливості у проведенні повного неупередженого та об'єктивного судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_2, його захисник ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 з думкою прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду погодились.

Щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 заперечили і просили застосувати більш м'який вид запобіжного заходу, мотивуючи безпідставністю клопотання прокурора щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисника, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Великописарівському районному суду Сумської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокурору не встановлено.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

У судове засідання викликати для допиту обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_4

У відповідності з вимогами ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, що є тяжким злочином, був раніше судимимза злочини проти власності, судимість йоговідповідно до ст.89 КК України погашена, але після вчинення 01.07.2018 крадіжки майна у ОСОБА_5 невдовзі повторно вчинив корисливий злочин, що свідчить про небажання ОСОБА_2 стати на шлях виправлення. Суд вважає, що з урахуванням особи, всі ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та які зазначені в клопотанні прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не відпали. Застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою спливає 01 жовтня 2018 року, але розгляд кримінального провадження провести до вказаної дати неможливо.

Зважаючи на викладене, суд вважає доцільним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до 60 діб, а саме до 25 листопада 2018 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 314 -316, 331, 369-372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12018200150000160 від 29 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 05 жовтня 2018 року на 15 годин 00 хвилин в залі судових засідань №1 Великописарівського районного суду Сумської області.

Судовий розгляд кримінального провадження буде проведений суддею В’юник Н.Г. одноособово у відкритому судовому засіданні з повідомленням прокурора Великописарівського відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_1, захисникаОСОБА_3

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_4

Клопотання прокурора Великописарівськоговідділу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_1 пропродовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 до 60 діб, а саме до 25 листопада 2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. В’юник