Ухвала суду № 76748768, 24.09.2018, Теплодарський міський суд Одеської області

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

Справа № 516/166/18

Провадження № 2/516/106/18

У Х В А Л А

24.09.2018 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі – Саратовській Я.В.,

за участю позивача та її представника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теплодарі клопотання відповідача ОСОБА_4 про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, що укладений між нею та відповідачем ОСОБА_4 у 2008р. та посвідчений державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_7 Свої вимоги мотивує тим, що вона лише в травні місяці 2018р. з’ясувала, що між нею та донькою був укладений саме договір дарування, замість договору довічного утримання. Під час укладення договору вона з відповідачем домовлялася про те, що вони з чоловіком передають дочці квартиру, а остання в свою чергу зобов’язалася доглянути їх, забезпечити належний догляд. Однак свої зобов’язання щодо забезпечення їх належним доглядом відповідач не виконує, крім того на даний час ОСОБА_4 має намір відчужити вищевказану нерухомість, в зв»язку з чим позивач просить задовольнити позов.

10.09.2018р. на адресу судувід відповідачаОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому остання просить суд викликати і допитати в якості свідків у даній справі: державного нотаріуса Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області – ОСОБА_7, та відповідача ОСОБА_4. Свою заяву обґрунтовує тим, що державного нотаріуса Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області необхідно викликати та допитати в якості свідка для всебічного розгляду справи з приводу порядку та обставин посвідчення спірного договору дарування від 02.04.2009р., посвідченого останньою. Крім того, надала згоду на її допит в якості свідка щодо відомих їй обставин укладання спірного договору дарування.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні підтримала клопотання ОСОБА_4 про виклик свідків та просила його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечували проти даного клопотання.

Відповідач в підготовче засідання не з’явилася, яка була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи.

Заслухавши пояснення вказаних осіб, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про виклик свідків підлягає задоволенню за таких підстав.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як показаннями свідків.

У відповідності до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім’я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. (ч.1, ч.2 ст. 91 ЦПК України).

За ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

ОСОБА_1 у своїй вимозі, викладеній у позовній заяві, просить суд визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, що укладений між нею та відповідачем ОСОБА_4 та посвідчений державним нотаріусом Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_7

На підставі наведеного, суд вважає за можливе викликати та допитати в якості свідків у даній справі: державного нотаріуса Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області – ОСОБА_7, оскільки саме нею був посвідчений договір дарування квартири АДРЕСА_2, укладений 02.04.2009р. між ОСОБА_1 і ОСОБА_4, та відповідача ОСОБА_4, яка є також однією із сторін спірного договору дарування.

Керуючись ст.ст. 76, 90, 91, 92, 258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про виклик свідків, задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків у даній справі:

-державного нотаріуса Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області – ОСОБА_7 (м. Теплодар Одеської області, вул. Комунальна, 3);

-відповідача ОСОБА_4 (АДРЕСА_3).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 26.09.2018р.

Суддя