Постанова № 76748761, 26.09.2018, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1469/18

Провадження № 3/515/2291/18

Татарбунарський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2018 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В. ро- зглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГРПП ВОДГР УПД ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмі- ністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області 12 вересня 2018 року надійшла справа про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, яку після задоволення самовідводів суддів Сметаняка О.Я. та Семенюк Л.А. 25 вересня поточного року було передано для прийняття до свого провад- ження судді Тимошенку С.В.

Ознайомившись з матеріалами зазначеної справи та додатками до неї, суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з листа керівника апарату Татарбунарського районного суду Одеської області від 21.09.2018 р., особа, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1, дово- диться чоловіком секретарю суду ОСОБА_2

На думку судді, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення існує конфлікт ін- тересів, оскільки ОСОБА_2 є секретарем Татарбунарського районного суду Одеської області, а головуючий у справі про адміністративне правопорушення суддя Тимошенко С.В. - суддею заз- наченого суду, що унеможливлює прийняття ним процесуального рішення у справі.

Отже, що при розгляді зазначеної справи та ухвалення судового рішення у справі про адмініст- ративне правопорушення відносно ОСОБА_1 існують обставини, які можуть викликати сум- ніви в об’єктивності та неупередженості суду з боку стороннього спостерігача при розгляді даної справи. Вказані обставини стали підставою подання суддею заяви про самовідвід. При цьому вже сама обставина подання до суду заяви про самовідвід дає підстави сумніватися учаснику процесу в об'єктивності та неупередженості судді.

Так, в рішенні в справі "Фельдман проти України", ЄСПЛ визнав порушенням ст.6 Конвенції, незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приво- ду його безсторонності.

Згідно роз'яснень, що містяться в п. 4 рішення Ради суддів № 34 від 08.06.2017 р., у разі необ- хідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України та між- народні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства, мо- же застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК Ук- раїни, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Положеннями ч.2 ст.81, ч.2 ст.82 КПК України передбачено, що усі інші відводи під час судо- вого провадження розглядає суд, який його здійснює. У разі задоволення заяви про відвід (само- відвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому само- му суді іншим суддею.

За встановлених обставин, з метою виключення будь-якого сумніву в об'єктивності та неупере- дженості судді, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 81, 82 КПК України, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд- дя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенка С.В. у справі про адміністративне правопорушення № 515/1469/18, провадження № 3/515/2291/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ад- міністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 515/1469/18, провадження № 3/515/ 2291/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про ад- міністративні правопорушення, направити до апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про направлення даної справи до іншого суду в межах юрисдикції зазначеного апеляцій- ного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко