Ухвала суду № 76748259, 27.09.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/15940/18

Номер провадження:1-кс/521/5990/18

УХВАЛА

25 вересня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., при секретарі Ковач Е.В., за участю слідчого Тимощука Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Тимощука Ю.В., погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 Сулімою С.Ю. по кримінальному провадженню №12017160470002136 від 25.05.2017 року про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар»,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 24.05.2017 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області надійшов рапорт співробітника ВКП Малиновського ВП Поліщученка М.М. про виявлення в ході проведення оперативно-розшукових заходів на території Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області факту шахрайських дій з боку невстановлених осіб, які шахрайським шляхом заволоділи АДРЕСА_2 за допомогою підроблених документів на право власності. Сума матеріального збитку встановлюється.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі договору купівлі - продажу АДРЕСА_2 від 22.12.2016 року громадянка ОСОБА_4 здійснила продаж вищевказаного майна ОСОБА_5

Слідчим зроблено висновок, що за допомогою завідомо підроблених офіційних документів був скоєний злочин, а саме незаконне заволодіння АДРЕСА_2, оскільки, власник квартири - ОСОБА_6, згідно відповіді Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану помер 13.06.2016 року. Разом з тим ОСОБА_6 був одинокою особою та проживав самостійно, що унеможливлює спадкування майна померлого будь - якими іншими особами, крім випадків встановлених законодавством, та його успадкування може свідчити про шахрайські дії з боку осіб, метою яких є заволодіння квартирою.

Крім того, в під час здійснення досудового розслідування допитано в якості свідків ОСОБА_7 яка пояснила, що ОСОБА_6 проживав самостійно, дітей, дружини, співмешканки не мав, «Акт о проживании», який нібито складений мешканцями АДРЕСА_2 та підпис, який міститься в акті, виконаний не нею, а іншою особою. Окрім того, дані які зазначенні в акті на момент 2016 року із прізвищем «ОСОБА_7» не актуальні, оскільки в 1986 року одружившись, вона змінила прізвище на ОСОБА_7.

Також допитана в якості свідка ОСОБА_9 вказала, що «Акт о проживании», який нібито складений мешканцями АДРЕСА_2 та який нібито підписаний її чоловіком - ОСОБА_10 в період 2016 року, виконаний іншою особою, оскільки ОСОБА_10 на той момент перебував за кордоном, що підтверджується витягом із бази даних про осіб, які перетнули державний кордон України.

Допитаний під час досудового розслідування свідок ОСОБА_8 вказав, що під час укладання договору купівлі-продажу АДРЕСА_2 були присутні ОСОБА_4 та ОСОБА_11, якому безпосередньо після укладання договору купівлі-продажу, були передані грошові кошти в сумі 25500 доларів США.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що заволодіння АДРЕСА_2 було здійснено шахрайським шляхом, є достатньо підстав вважати, що до заволодіння вищевказаним майном безпосереднє відношення має ОСОБА_4, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

07.09.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеса було проведено обшук квартири АДРЕСА_1, в результаті якого вилучено мобільний телефон марки Samsung, ІМЕІ НОМЕР_2, ІМЕІ НОМЕР_3, в якому знаходилася сім - карта мобільного оператора НОМЕР_4 та НОМЕР_5, який належить гр. ОСОБА_4, та мобільний телефон IPhone ІМЕІ НОМЕР_6, в якому знаходиться сім - карта мобільного оператора НОМЕР_7.

Також, 07.09.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеса було проведено обшук автомобіля BMW 730D, державний номерний знак НОМЕР_1, в ході обшуку якого виявлено та вилучено мобільний телефон із номером НОМЕР_8.

У зв'язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв'язку та його з'єднання, що перебувають в володінні ПрАТ «Київстар», яке розташоване за адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та вважав за необхідне його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходиться необхідна інформація в судове засідання не викликалась.

Вивчивши клопотання та надані документи, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що Малиновським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області обґрунтовано внесені відомості про вчинення злочину, під час розслідування якого виникла необхідність в отриманні інформації необхідної для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать (серед інших): інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що інформація про вказані телефонні з'єднання становить інформацію яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, тобто охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов'язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про зв'язок» від 16.05.1995 року, таємниця листування, телефонних розмов, телеграфних, а також інших повідомлень, що передаються засобами зв'язку, охороняється законом. Виймання і огляд поштової кореспонденції та документальних повідомлень, одержання необхідних довідок про них, здійснення контролю за технічними каналами зв'язку, в тому числі прослуховування телефонних розмов на підприємствах зв'язку всіх форм власності заборонено, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною 3 статті 34 вказаного Закону також встановлено, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Частиною 2 статті 39 вказаного Закону встановлений обов'язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи викладені обставини та вимоги вказаних Законів, а також те, що іншим шляхом (способами) довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування не має, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та зберігається у ПрАТ «Київстар».

Керуючись ст. 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати за дорученням слідчого оперуповноваженим ВКП Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, слідчому СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області Тимощуку Юрію Володимировичу, слідчому СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області Спицькій Аліні Василівні, слідчому СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області Диженко Марії Володимирівні, слідчому СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області Пантелейчуку Станіславу Леонідовичу, слідчому СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області Андрухову Ярославу Валерійовичу, слідчому СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області Савченку Дмитру Сергійовичу,слідчому СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області Забунову Ігорю Сергійовичу, слідчому СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області Перебейносу Івану Анатолійовичу, слідчому СВ Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області Криворученку Вадиму Петровичу або за дорученням слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження старшому інспектору патрульної поліції Малиновського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області підполковнику поліції Краснопьорову Олексію Сергійовичу, оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві старшому лейтенанту поліції Пахомову Ігорю Петровичу, оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві підполковнику поліції Вагнеру Сергію Анатолійовичу, оперуповноваженому ВКП Подільського УП ГУНП м. Києві Бурдужа Євгенію Георгійовичу тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», ЄРДПОУ 21673832, яке розташоване за адресою: місто Київ, вулиця Дегтярівська 53 про телефонні дзвінки з мобільного номеру оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_7, НОМЕР_8 у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2016 року по 08.09.2018 року, а саме:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок.

- Типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

- Дата, час та тривалість з'єднання, у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2016 року по 08.09.2018 року;

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

- Встановити ІМЕІ мобільного телефону, в якому знаходилась сім-картка, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_7, НОМЕР_8 у період часу з 00 годин 00 хвилин 01.01.2016 року по 08.09.2018 року, а саме:

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.

- За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту її постановлення, тобто з 25.09.2018 року та припиняє свою дію 25.10.2018 року.

Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Роз'яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Корой В.Д.