Ухвала суду № 76748103, 12.09.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12007/17

Провадження № 2-з/520/86/18

УХВАЛА

12.09.2018 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2, діючого на підставі довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання щодо витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1деської міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі- продажу недійсним, витребування майна від добросовісного набувача,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2017 року з позовними вимогами про скасування рішення про визнання договору купівлі- продажу недійсним, витребування майна від добросовісного набувача звернулася до суду ОСОБА_1 міська рада, в яких просить визнати недійсним договір купівлі- продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 і Петрова в м.Одесі від 05.09.2002 року №707/02, виданий ОСОБА_1 Новою біржею.

11.09.2018 року з боку позивача ОСОБА_1 міської ради надійшло клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, вимогами якої є витребування з Третьої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори належним чином завірені копії документів які стали підставою укладення договору купівлі- продажу ? частини квартири АДРЕСА_2 і Петрова у м.Одесі від 31.01.2017 року серія та номер: 2-111, внесеного до реєстру речових прав на нерухоме майно 31.01.2017 року індексний номер рішення 33642320, а також оригінал договору купівлі- продажу, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 серія та номер 707/02 нібито виданого 05.09.2002 року ОСОБА_1 Новою біржею, який знаходиться в матеріалах договору купівлі- продажу від 31.01.2017 року серія та номер: 2-111, внесеного до Реєстру речових прав на нерухоме майно 31.01.2017 року, мотивуючи клопотання тим, що позивачеві сторона має намір заявити клопотання про призначення технічної експертизи реквізитів документів .

Суд, розглянувши клопотання представника позивача вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки судом ще не вирішено питання щодо призначення судової технічної експертизи документів.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Третю ОСОБА_1 державну нотаріальну контору надати суду у встановлений законом строк належним чином завірені копії документів які стали підставою укладення договору купівлі- продажу ? частини квартири АДРЕСА_2 і Петрова у м.Одесі від 31.01.2017 року серія та номер: 2-111, внесеного до реєстру речових прав на нерухоме майно 31.01.2017 року індексний номер рішення 33642320, а також належним чином договору купівлі- продажу, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 серія та номер 707/02 нібито виданого 05.09.2002 року ОСОБА_1 Новою біржею, який знаходиться в матеріалах договору купівлі- продажу від 31.01.2017 року серія та номер: 2-111, внесеного до Реєстру речових прав на нерухоме майно 31.01.2017 року.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов’язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити до Третьої ОСОБА_1 державної нотаріальної контори ( м.Одеса, вул. Космонавтів,11 а) для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.