Вирок № 76748056, 05.10.2010, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

м. Одеса, вул.Варненська, 3б, 65080, (0482) 718-99-43

Дело № 1-844/2010

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 октября 2010 года Киевский районный суд гор. Одессы в составе : председательствующего Губы Е.И

при секретаре - Чупа И.В.,

с участием прокурора - Левицкого О.А., адвоката Продана Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Одессе дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ильичевска Одесской обл., русского, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего ребенка 2010 г. рождения, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2, -

- по ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В 20-х числах апреля (более точная дата следствием не установлена) около 16 час.30 мин. ОСОБА_2, находясь на парковке супермаркета «Виртус» по ул. Ак. Вильямса 50-а в гор. Одессе с целью кражи чужого имущества с помощью сканера отключил сигнализацию автомобиля «Тойота авалон» регистрационный номер НОМЕР_1, после чего открыл дверь и проник в автомобиль, откуда тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 6275 і», стоимостью 1700 грн., принадлежащий ОСОБА_3.

Повторно, 21.06.2010 около 16 час. ОСОБА_2 на парковке больницы водников по ул. Судостроительной,1 в гор. Одессе с целью тайного похищения чужого имущества, воспользовавшись сканером открыл дверь автомобиля «БМВ-520» регистрационный номер НОМЕР_3 тайно похитил мобильный телефон «Нокиа-6700» стоимостью 2100, принадлежащий ОСОБА_4, после чего с похищенным скрылся.

Повторно 23.06.2010 года около 15 час. 30 мин на парковке возле дома90 по ул. Ак. Королева в гор. Одессе ОСОБА_2 с целью тайного похищения чужого имущества, воспользовавшись сканером открыл дверь автомобиля «Фольксваген поло» регистрационный номер НОМЕР_2 и тайно похитил автомагнитолу «Сони» стоимостью 750 грн., принадлежащую ОСОБА_5 после чего с похищенным скрылся.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что нуждается в деньгах и решил совершать кражи из автомобилей, для чего у ранее незнакомого ему парня приобрел сканер, с помощью которого открывал автомобили и похитил два мобильных телефона и автомагнитолу. Телефоны он хранил по месту жительства, надеясь в дальнейшем их реализовать.

Кроме признательных показаний вина подсудимого в содеянном доказана: -явками с повинной ОСОБА_2 (л.д.116,146), в которых он изложил обстоятельства кражи имущества ОСОБА_3 и ОСОБА_6,

-протоколом личного досмотра от 23.06.2010 г., согласно которого у ОСОБА_2 изъят сканер автомобильной сигнализации (л.д.7),

-осмотренными и приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами (л.д.51,52,53,177, 189-191),

-заключением технико-криминалистической экспертизы, согласно выводов которой изъятое у ОСОБА_2 устройство является сканером автомобильной сигнализации (л.д.182-187).

Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в истинности их позиции. Им было разъяснено, что в случае, если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела. При изложенных обстоятельствах с согласия участников судебного разбирательства в соответствие со ст. 299 УПК Украины иные доказательства в судебном заседании не исследовались.

Таким образом вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 ч.2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно, доказана.

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеристику личности подсудимого, принимает во внимание полное признание им вины, раскаяние в содеянном, фактическое отсутствие ущерба, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении грудного ребенка и жену и считает возможным при отсутствии отягчающих обстоятельств назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 299, 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. ст.185 ч.1 и 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста:

-по ст. 185 ч. 1 УК Украины - 2 месяца,

-по ст. 185 ч.2 УК Украины - 3 месяца 11 дней.

На основании ст. 70 УК Украины окончательно путем поглощения назначить ОСОБА_2 наказание в виде 3 месяцев 11 дней ареста.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 24 июня 2010 г.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи из зала суда в связи с отбытием наказания.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение технико-криминалистической и дактилоскопической экспертиз в сумме 2433 грн.24 коп.

Стоимость проведенной экспертизы перечислить получателю: НИЭКЦ при УМВД в Одесской области, р/с 3125.272210015, код ЕГОКПО 25574222 МФО 828011 в ГУГК Украины в Одесской области. Назначение платежа: за экспертизу Ф02 КПК 1001050.

Вещественные доказательства возвратить по принадлежности, а сканер автомобильной сигнализации с ключом, соответствующий брелку автомобильной сигнализации, хранящийся в СО Таирповского ОМ Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е. Губа