Ухвала суду № 76747187, 26.09.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/4587/17

Номер провадження 2/489/578/18

УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Мегабанк", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Позивач через неможливість з’ясування обставин справи без певних документів, заявив клопотання про забезпечнння доказів шляхом їх витребування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, я кої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи необхідність повного та всебічного дослідження доказів по справі, суд вважає, що клопотання про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Мегабанк", ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна – задовольнити.

Витребувати уПриватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Харків, вул. Сумська,49) :

- копії усіх документів, які були подані при укладенні 13.05.2014 року Договору купівлі-продажу між Публічним акціонерним товариством "Мегабанк" та ОСОБА_2, внесеного до Реєстру за №859, та на підставі яких був посвідчений даний Договір .

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати доЛенінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб. 415), у строк – до 02.11.2018 року.

Копію ухвали для виконання направити доПриватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (м. Харків, вул. Сумська,49) - для виконання.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 27.09.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова