Ухвала суду № 76746860, 24.09.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/5503/18

Провадження №1-кс/487/3118/18

УХВАЛА

Іменем України

за результатами розгляду клопотання

про накладення арешту

24.09.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення арешту,

встановив:

21.09.2018 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 19.04.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150000000104 ініціював перед слідчим суддею клопотання, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку, який проведено 19.09.2018 року за місцем мешкання ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

1) Грошові кошти у сумі 2811 грн.;

2) Три ланцюжки з металу жовтого кольору довжиною 46 см, 40.6 см., 36.7 см.;

3) Кулон з металу жовтого кольору круглої форми з зображенням ока синього кольору;

4) Каблучка з металу жовтого та білого кольорів;

5) Каблучка з металу білого кольору з камінцем білого кольору;

6) Каблучка з металу білого кольору з інкрустованими камінцями білого кольору у кулі;

7) Сережки з металу жовтого кольору з чотирма камінцями білого кольору у кожній;

8) Сережки з металу жовтого кольору у формі метеликів з камінцями білого кольору у кожній.

Клопотання мотивоване тим, що зазначені вище предмети є тимчасово вилученим майном, а також зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, відповідно можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні №12018150000000104.

В судовому засіданні слідчий, прокурор, власник майна, були відсутні. Їх неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, яким слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із вказаних матеріалів вбачається, що СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 19.04.2018 року внесено до ЄРДР за №12018150000000104 із попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.190 КК України.

Суть кримінального провадження полягає в тому, що невстановлені особи, об’єднані єдиним умислом, корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, сформували стійке об’єднання, з метою вчинення шахрайських дій, спрямованих на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах.

Для досягнення зазначеної мети вказані особи створили ряд підприємств – ТОВ «Пекка» (код ЄДРПОУ 41512069), ТОВ «Миколаївська кріпильна компанія» (код ЄДРПОУ 33853771), ТОВ «АО Трейд» (код ЄДРПОУ 41511751), ТОВ «Імпекс УА» (код ЄДРПОУ 40541119), ТОВ «ОСОБА_5 МСС» (код ЄДРПОУ 41209789), ТОВ «Ексімо Плюс» (код ЄДРПОУ 40238426), ТОВ «Ліліана-Трейд» (код ЄДРПОУ 39892973), ТОВ «Агро-Топтрейд» (код ЄДРПОУ 41876594), ТОВ «Саншайн-Груп» (код ЄДРПОУ 41489040), ТОВ «Сокагро» (код ЄДРПОУ 41758421), маскуючи свої злочинні дії під законну підприємницьку діяльність господарських товариств.

Після чого, у жовтні 2017 року невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих мотивів, звернулись до ОСОБА_6 з пропозицією придбання у неї за готівкові кошти значних обсягів продукції олії соняшникової нерафінованої по ціні 744 дол. США за 1 тону, заздалегідь не бажаючи здійснювати оплату за неї, довівши до її відома інформацію про необхідність оформлення операцій з продажу зазначеної продукції на адресу підприємств-експортерів від імені підконтрольних їм підприємств, замість відображення у даних бухгалтерського та податкового обліків реальних власників і постачальників даної продукції. ОСОБА_6, будучи необізнана про справжні злочинні наміри зазначених осіб, у період з жовтня 2017 року по березень 2018 року здійснила постачання вантажним автотранспортом належної їй соняшникової олії в кількості 637,221 тон по ціні 744 дол. США за 1 тону на суму 474092,42 дол. США та 137,02 тон по ціні 728 дол. США за 1 тону на суму 91480,60 дол. США, всього у загальній кількості 774,241 тон на загальну суму 565573,02 дол. США, що еквівалентно 15 228 379 гривень на територію перевантажувального комплексу з переробки харчових олій ТОВ «Евері» за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 117. Під час вивантаження зазначеної продукції на перевантажувальному комплексі вищевказаними невстановленими особами водіям видані нові товарно-транспортні накладні із зазначенням у них, крім інших відомостей, неправдивих відомостей про вантажовідправників даної продукції, з метою приховання відомостей про її фактичного власника, після чого, заволодівши зазначеною продукцією і заздалегідь не маючи наміру здійснювати розрахунки з ОСОБА_6, розпорядились належною їй продукцією соняшникової олії на власний розсуд шляхом подальшого її продажу на перевантажувальному комплексі від імені підконтрольних підприємств на адресу підприємств-експортерів, спричинивши ОСОБА_6 матеріальні збитки в особливо великому розмірі на суму 15 228 379 гривень.

19.09.2018 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва, проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1. В ході проведення обшуку виявлено та вилучено зазначені вище речі.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_6 в порядку ст.128 КПК України було подано позовну заяву, в якій вона просить стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 565573,02 доларів США, що еквівалентно 15228379 гривень, на її користь, як відшкодування завданої злочином майнової шкоди.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна зацікавленими особами, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного у клопотанні майна.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про накладення арешту - задовольнити.

Застосувати в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 19.04.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018150000000104, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на тимчасово вилучене майно в ході обшуку від 19.09.2018, за місцем мешкання ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

1) Грошові кошти у сумі 2811 грн.;

2) Три ланцюжки з металу жовтого кольору довжиною 46 см, 40.6 см., 36.7 см.;

3) Кулон з металу жовтого кольору круглої форми з зображенням ока синього кольору;

4) Каблучка з металу жовтого та білого кольорів;

5) Каблучка з металу білого кольору з камінцем білого кольору;

6) Каблучка з металу білого кольору з інкрустованими камінцями білого кольору у кулі;

7) Сережки з металу жовтого кольору з чотирма камінцями білого кольору у кожній;

8) Сережки з металу жовтого кольору у формі метеликів з камінцями білого кольору у кожній.

Визначити місце зберігання вилученого майна на території СУ ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 12.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п’яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста ОСОБА_9 Кузьменко