Ухвала суду № 76746800, 26.09.2018, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 476/753/17

Номер провадження 1-кп/473/345/2018

УХВАЛА

Іменем України

"26" вересня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Висоцької Г.А.,

суддів - Старжинської О.Є., Ротар М.М.,

секретаря судових засідань - ОСОБА_1В .

за участю: прокурора – Гупкал О.В.

обвинувачених – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників обвинувачених – адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська кримінальне провадження №12017150220000211 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2018 року на підставі ухвали апеляційного суду Херсонської області до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла кримінальна справа №473/753/17(провадження 1-кп/473/345/2018) кримінальне провадження №12017150220000211 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 187, ч.2 ст.121 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

14.09.2018 року справу розподілено на головуючого суддю Лузан Л.В., визначено склад колегії суддів – Старжинська О.Є., Ротар М.М.

18.09.2018 року заяву головуючої по справі судді Лузан Л.В. про її самовідвід – задоволено з підстав, передбачених ч.1 ст.81 КПК України.

19.09.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено нового головуючого по справі суддю Висоцьку Г.А., склад колегії суддів залишився без змін.

19.09.2018 року справу призначено до підготовчого судового засідання на 26.09.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду та зазначив, що провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ст. 32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, у разі потреби з урахуванням ухвали апеляційного суду Херсонської області від 03.09.2018 року він в судовому засіданні при розгляді справи по суті можливо змінить обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з’явився, на адресу суду надіслав заяву, просив слухати справу у його відсутність та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти призначення справи до судового розгляду та просили повернути обвинувальний акт прокурору, вказуючи на неправильну кваліфікацію злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_5 заперечували проти призначення справи до судового розгляду та просили повернути обвинувальний акт прокурору, посилаючись на неправильну (неконкретну) кваліфікацію злочину, що є порушенням права на захист.

Заслухавши учасників провадження та вивчивши наданий обвинувальний акт та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 03.09.2018 року суд вважає, що слід повернути прокурору обвинувальний акт з огляду на наступне.

Однією із загальних засад кримінального провадження є його законність (п.2 частини першої ст.7 КПК України).

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Пунктом 13 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частина 4 ст.110 КПК України передбачає, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Натомість наданий прокурором обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

У відповідності з п.5 ч. 2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити у собі виклад фактичних обставин справи, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Наданий обвинувальний акт не містить у собі належним чином сформульованого обвинувачення з урахуванням кваліфікації дій обвинувачених за ч. 4 ст. 187 КПК України, а саме не зазначено в який момент мотив таємного викрадення майна перейшов в мотив здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров’я особи, при цьому необхідно ці моменти розглядати в розрізі дій кожного з обвинувачених для з’ясування наявності у них попередньої змови.

За умови, що деталі вчинення інкримінованого обвинуваченим злочинів можуть відігравати вирішальну роль під час судового розгляду кримінальної справи, так як саме з моменту доведення їх до відома обвинувачених, вони вважаються письмово повідомленими про фактичні та юридичні підстави пред’явленого їм обвинувачення, відсутність деталізації вказаних обставин кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті є недоліком, який має бути усунутий на стадії підготовчого засідання.

Прокурором в ході підготовчого судового засідання не усунуто вказані недоліки з урахуванням наявної ухвали апеляційного суду Херсонської області від 03.09.2018 року шляхом зміни обвинувачення по існуючому обвинувальному акту, що є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Європейський Суд з прав людини в пункті 37 рішення «Жупнік проти України» від 09.12.2010 року (Заява № 20792/05) зазначив, що у кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження. Право бути поінформованим про характер і причини висунутих обвинувачень слід розглядати у світлі права обвинуваченого на підготовку свого захисту.

Крім того, згідно із п.п.34, 35 рішення ЄСПЛ у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз'ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред'явленого особі обвинувачення є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

З огляду порушення вимог стороною обвинувачення п.5 ч.2 ст.291 КПК України суд вважає, що існують підстави для повернення обвинувального акту прокурору для усунення вказаних недоліків в розумні строки.

Керуючись ст.ст.7, 9, 110, 291, 314, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017150220000211 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст. 187 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушеня, передбачених ч.4 ст. 187 КК України.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані протягом 7 днів з моменту її оголошення через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до апеляційного суду Миколаївської області.

Головуюча суддя: Висоцька Г.А.

Судді: Старжинська О.Є.

ОСОБА_7