Рішення № 76746743, 20.09.2018, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/942/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2018 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого – судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Тарєлкіной Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Вознесенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

У заяві посилається на те, що має право на пенсію за віком. У зв’язку з цим, в серпні 2018 року звернувся до ОСОБА_2 об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, де йому було відмовлено в призначенні пенсії з посиланням на те, що в дипломі ЖВ № 941982 від 24 червня 1980 року та індивідуальних відомостях про застраховану особу його прізвище зазначено «Новіцький» замість вірного «Новицький».

Через зазначені недоліки вказані документи не були взяті до розгляду для підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за віком, а тому заявник звернувся до суду та просить встановити факт належності йому вищевказаних правовстановлюючих документів.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю.

Представник ОСОБА_2 об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області в судове засідання не з’явився. Від голови комісії з реорганізації ОСОБА_2 об’єднаного УПФУ Миколаївської області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника управління, проти задоволення заяви не заперечують.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на сьогоднішній день має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

З копії диплома ЖВ № 941982 Одеського технологічного інституту харчової промисловості ім. М.В. Ломоносова та індивідуальних відомостей про застраховану особу вбачається, що вони видані на ім’я ОСОБА_4.

Згідно довідки, виданої начальником Веселинівського відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 об’єднаного Управлінням пенсійного фонду України ОСОБА_5 від 21.08.2018 року за вих. № 2388/03, вищезазначені диплом та облікова картка застрахованої особи не можуть бути взяті для розгляду питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, оскільки зазначене в них прізвище «Новіцький» не відповідає прізвищу зазначеному в паспорті - «Новицький».

Через розбіжності в написані прізвища в правовстановлюючих документах заявник не може реалізувати своє право на призначення пенсії за віком, а тому звернувся до суду.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 6 вказаної статті передбачає встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 31.03. 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Те, що в зазначених правовстановлюючих документах було допущено помилку в написані прізвища заявника підтверджується наступними документами:

-Копією свідоцтва про народження серії 1-ФП № 103792, відповідно до якого заявник народився 22 травня 1958 року та його прізвище та прізвище його батьків «Новицький»;

-Копією паспорта громадянина України ЕР № 579048, виданим 23 грудня 2016 року Веселинівським РВ УМВС України на ім’я ОСОБА_1;

-Копією картки фізичної особи - платника податків виданої 28.05.2002 року на ім’я ОСОБА_4 та копією картки платника податків виданої 09.08.2018 року на ім’я ОСОБА_1 в яких співпадає податковий номер - НОМЕР_1;

-Копіями трудової книжки колгоспника УКР № 0556477 та трудової книжки АЕ № 083708, виданих на ім’я ОСОБА_1, відомості в яких про роботу заявника співпадають з відомостями щодо страхувальників зазначених в індивідуальних відомостях про застраховану особу.

Таким чином, аналізуючи перевірені докази в їх сукупності, а також те, що виправити зазначені помилки та внести відповідні зміни у вищевказані правовстановлюючі документи у досудовому порядку є неможливим, суд приходить до висновку, що факт належності заявнику вищевказаних диплому та індивідуальних відомостей про застраховану особу є доведеним, а заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, згідно ст. ст. 293-294, 315 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, правовстановлюючих документів, а саме:

- диплому ЖВ № 941982, реєстраційний № 734, виданого 24 червня 1980 року Одеським технологічним інститутом харчової промисловості ім. М.В. Ломоносова ОСОБА_4;

- облікової картки застрахованої особи (ОК5), номер облікової картки НОМЕР_1, за 2002-2011 роки виданої на ім`я - ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_6