Ухвала суду № 76746733, 24.09.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/22699/18

Провадження 1-кс/127/11770/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до оригіналів документів ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Король І.В. звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017020000000373 від 08.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 240 КК України, у зв’язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

З матеріалів клопотання встановлено, що службові особи ДП «Піщанський кар’єр» (код 00371989) за попередньою змовою із директором ТОВ «Т.ДЕК» ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем, за відсутності дозвільних документів здійснюють на території Студенівського родовища вапняків незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, які в подальшому реалізовують на користь третіх осіб під виглядом продукції ТОВ «Т.ДЕК» (код 40156365), чим вчиняють розтрату майна державного підприємства у великих розмірах.

Згідно наданої Державною службою геології та над України інформації, спеціальний дозвіл на користування надрами від 26.03.2001 № 2400 з метою видобування вапняків Лівобережної ділянки Студенівського родовища у Вінницькій області, наданого ДП «Піщанський кар’єр» строком дії до 26.03.2021, анульовано наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 21.10.2008 № 534.

З 2009 року Студенівське родовище (ділянка Лівобережна) враховане Державним балансом запасів корисних копалин України «Сировина карбонатна для цукрової промисловості» як родовище, що не розробляються.

Досудовим розслідуванням встановлено, що частину незаконно видобутого вапняку у вигляді готової продукції ТОВ «Т.ДЕК» протягом 2017-2018 років реалізовувало на користь ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1).

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які належать ФОП ОСОБА_2, а саме:

- договорів укладених між ТОВ «Т.ДЕК» та ФОП ОСОБА_2 щодо постачання (реалізації) в 2017-2018 роках вапнякової продукції;

- накладних (товарно-транспортних, залізничних) по перевезенню вапняку ТОВ «Т.ДЕК» до ОСОБА_2 за 2017-2018 роки;

- специфікацій та паспортів якості на поставлений (реалізований) вапняк.

Відомості, що містяться у вище зазначених документах, як самостійно, так і в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення об’єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого-судді, суду.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160, 162 КПК України, тому слідчий просив суд клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з’явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов’язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв’язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1, слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та слідчий СУ що входять до слідчої групи на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), а саме:

- договорів укладених між ТОВ «Т.ДЕК» (код 40156365) та ФОП ОСОБА_2 щодо постачання (реалізації) в 2017-2018 роках вапнякової продукції;

- накладних (товарно-транспортних, залізничних) по перевезенню вапняку ТОВ «Т.ДЕК» до ФОП ОСОБА_2 за 2017-2018 роки;

- специфікацій та паспортів якості на поставлений (реалізований) вапняк.

В іншій частині клопотання слідчого – відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя