Ухвала суду № 76745803, 13.09.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 630/683/17 Головуючий суддя І інстанції Малихін О.О.

Провадження № 11-кп/790/1290/18 Суддя доповідач Грошева О.Ю.

Категорія: Крадіжка

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - Грошевої О.Ю.,

суддів - Гришина П.В., Курило О.М.

при секретарі - Григорян І.І.,

за участю прокурора - Пресс Г.С.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 08 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого за вироком:

-Ленінського районного суду м. Харкова від 25 травня 1999 року за ч.2 ст. 17 ч.2 ст. 141 КК України до 2 років позбавлення волі, штраф 700 грн.,

-Зміївського районного суду Харківської області від 26 січня 2006 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки,

-Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2008 року за ч.1 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 28 днів за постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 січня 2011 року,

-Київського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2011 року за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з Темнівської ВК № 100 по відбуттю покарання 12 вересня 2013 року.

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на 2 роки.

Стягнуто з ОСОБА_2 процесуальні витрати в сумі 396 гривень за виконання товарознавчої експертизи № 20844 від 30 жовтня 2017 року та 1485 гривень за виконання товарознавчої експертизи № 22283-22297 від 24 листопада 2017 року, а всього 1881 грн.

Згідно вироку, 28 грудня 2015 року, у денний час, перебуваючи в гостях у потерпілої ОСОБА_3 за адресою: Харківська область, м. Люботин вул. Молокова, 12, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись у залі будинку, скориставшись тим, що остання вийшла з кімнати на незначний час до кухні, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, таємно, з верхньої шухляди шафи-купе, розташованої у коридорі будинку, викрав шкатулку в якій знаходились вироби зі сплаву золота, а саме: ладанку зі сплаву золота 583 проби, вагою 4,6 грами, вартістю 3220 грн. 00 коп., каблучку зі сплаву золота 583 проби, вагою 5,35 грами, вартістю 3745 грн. 00 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. Бокаріуса № 20844 від 30.10.2017, крім того: дві сережки зі сплаву золота 585 проби, вагою 2,34 грами зі вставками, вартість яких експертом не визначалась, підвіс - кулон зі сплаву золота 585 проби, вагою 2,65 грами, вартістю 2252 грн. 50 коп., каблучку зі сплаву золота 585 проби, вагою 5,74 грами, вартістю 4879 грн. 00 коп., каблучку зі сплаву золота 585 проби, вагою 1,67 грами, вартістю 1419 грн. 50 коп., каблучку зі сплаву золота 585 проби, вагою 5,0 грами, вартістю 4250 грн. 00 коп., каблучку зі сплаву золота 585 проби, вагою 3,0 грами зі вставками діаманту (вага діамантів не встановлена, без деформації), вартість яких експертом не визначалась, каблучку зі сплаву золота 585 проби, вагою 3,0 грами зі вставками феоніту та штучного сапфіру (вага каміння не встановлена, без деформації), вартість якої експертом не визначалась, браслет зі сплаву золота 585 проби, вагою 6,0 грами, вартістю 5100 грн. 00 коп., ланцюжок зі сплаву золота 585 проби, вагою 3,0 грам, вартістю 2550 грн. 00 коп., ланцюжок зі сплаву золота 585 проби, вагою 5,0 грам, вартістю 4250 грн. 00 коп., підвісом зі сплаву золота 585 проби, вагою 1,5 грами, вартістю 1275 грн. 00 коп., підвісом зі сплаву золота 585 проби, вагою 1,5 грами, вартістю 1275 грн. 00 коп., підвісом зі сплаву золота 585 проби, вагою 1,0 грам, вартістю 850 грн. 00 коп., підвісом зі сплаву золота 585 проби, вагою 1,0 грам, вартістю 850 грн. 00 коп., браслетом зі сплаву золота 585 проби, вагою 2,0 грам, вартістю 1700 грн. 00 коп., підвісом зі сплаву золота 585 проби, вагою 4,0 грами, вартістю 3400 грн. 00 коп., двома сережками зі сплаву золота 585 проби, вагою 3,21 грами зі вставками діаманту 32 Кр 57 0.26 3\А (сапфір синій 2Г 56 1 4/1В), вартість експертом не визначалась, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. Бокаріуса № 22283-22297 від 24.11.2017, а всього на суму 41 016 грн. 00 коп.

Після скоєного ОСОБА_2 зник з викраденим майном, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 41016 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду скасувати у зв?язку з призначенням надто суворого покарання.

Вказує на те, що він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв слідству, тому просить ухвалити новий вирок, яким призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі або двох років обмеження волі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, обвинувального ОСОБА_1, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження колегія судів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 судом дотримано вимоги ст. ст. 65-68 КК України та враховано характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу, а також обставини, що пом’якшують покарання обвинуваченого.

ОСОБА_1 має чотири не зняті та непогашені судимості, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, а отже який на шлях виправлення не встав, після звільнення з місць позбавлення волі продовжує антисоціальну поведінку.

Повне визнання вини у вчиненні кримінального злочину, щире каяття обвинуваченого, сприяння розкриттю злочину визнано обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого.

Також судом взято до уваги, що від потерпілої надійшла заява, в якій вона зазначає, що вона не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Таким чином, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_1 покарання, пов’язане з позбавленням волі, є достатнім для досягнення мети, визначеної в ст.50 КК України, та не вбачає підстав для його пом’якшення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Вирок Люботинського міського суду Харківської області від 08 грудня 2017 року відносно ОСОБА_1 – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі касаційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий -

Судді -