Постанова № 76745701, 24.09.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25806/18

Провадження № 3/761/5822/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді директора ТОВ «ЛЕГЕНДА КАРПАТ», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.06.2018 Головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у м.Києві Бурлакою Т.П. складено протокол №150/26-15-14-07-02 стосовно ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення з приводу введення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: встановлено заниження податку на прибуток на суму 138649 грн. за 2014-2015 роки, заниження податку на додану вартість на суму 66769 грн. за грудень 2014 року, в результаті чого порушено п.п. 134.1.1, 134.1, п.п. 139.1.2 п. 139.1, п.139.2 - 139.3 ст. 139 Податкового кодексу від 02.12.2010 року, №2755-VI зі змінами та доповненнями. Також п.44.1 ст.44, п.185.1 ст. 185, п.198.1, п.198.2, п. 198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу від 02.12.2010 року, №2755-VI зі змінами та доповненнями, ст. 44.3, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу від 02.12.2010 року, №2755-VI зі змінами та доповненнями, згідно акту документальної перевірки від 25.06.2018 року №151/26-15-14-07-02-10/32954933, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, не з'явилась. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому суд, у відповідності до ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, виходячи із такого.

Так, відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Разом з тим, ознаки адміністративного правопорушення, яке, на думку ревізора-інспектора, вчинено директором ТОВ «ЛЕГЕНДА КАРПАТ» - ОСОБА_1, не знаходять свого підтвердження у протоколі №150/26-15-14-07-02. Зміст якого не узгоджується зі змістом диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП. З обставин, викладених у протоколі, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено за заниження податку на прибуток та заниження податку на додану вартість, однак вказані дії диспозицією ч.1 ст. 163-1 не охоплюються, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості пересвідчитися в наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

При цьому лише з обставин, зазначених в протоколі, зокрема у сформульованому в ньому обвинуваченні, може виходити суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, в зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П. Хардіна