Ухвала суду № 76745684, 25.09.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36461/18

Провадження № 1-кс/761/24710/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Головчак М.М., за участю секретаря Савенко О.І., прокурора Чернишенка П.О., слідчого Шапрана Є.С., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Шапрана Є.С., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100100009706 від 10 вересня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Шапрана Є.С., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Корінем Б.І., про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, у кримінальному провадженні № 12018100100009706 від 10 вересня 2018 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 12.09.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вказане кримінальне правопорушення вчинене за таких обставин.

ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули 10 вересня 2018 року приблизно о 12 годині 55 хвилин до житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2. Зайшовши до приміщення першого під'їзду вищевказаного будинку ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 піднялись на третій поверх та шляхом зламу серцевини замка, за допомогою завідомо заготовлених предметів-відмичок проникли до приміщення квартири АДРЕСА_2. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таємно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у житло, викрали майно, що належить ОСОБА_6 на суму 77, 550 грн., після чого з місця вчиненого кримінального правопорушення зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.

12.09.2018 підозрюваному ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 вересня 2018 року включно.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 закінчується 29.09.2018, проте існує ряд обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії вищевказаної ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас, на переконання слідчого, не зменшилися раніше встановлені ризики можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, впливу на свідків у даному кримінальному провадженню, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на неможливість завершення розслідування, з метою проведення слідчих та процесуальних дій слідчий просив продовжити строк тримання підозрюваної під вартою у межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважав наявними підстави для його задоволення.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Слідчим відділенням відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві розслідується кримінальне провадження, внесене 10.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100100009706, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.199 КПК України на слідчого суддю покладений обов'язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з'ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст.9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» обґрунтованість підозри є необхідною умовою законності тримання особи під вартою.

Європейський Суд з прав людини у справі «K.F. проти Німеччини» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2018 ризиком неналежної процесуальної поведінки підозрюваного визнана можливість переховування останнього від органів досудового розслідування та суду, а також вплив на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню.

Вирішуючи питання про існування на час розгляду клопотання передбачених кримінальним процесуальним законом і зазначених у попередній ухвалі про тримання підозрюваного під вартою ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком, у даному випадку, слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя враховує, що такі дії цілком вірогідні з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочин.

Також слідчий суддя враховує відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв'язків, сім'ї, непрацездатних утриманців, тобто факторів, які б стримали останнього від дій, спрямованих на переховування від органу досудового розслідування та суду.

Співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його ув'язнення у невизначеному майбутньому, тобто після його затримання, з засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що продовжують існувати раніше заявлені ризики.

Однією з обставин, з якою закон пов'язує можливість продовження строку тримання особи під вартою, є необхідність проведення певних слідчих та процесуальних дій, без виконання яких неможливо закінчити досудове розслідування.

Сукупність викладеного, дані про обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_1 злочину, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

Частиною 3 статті 197 КПК передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК слідчий суддя має право при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Шапрана Є.С., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100100009706 від 10 вересня 2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, строком до 08 листопада 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 105 720 (сто п'ять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 37318005112089.

На підставі ч.5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

- після звільнення з-під варти невідкладно прибути до уповноваженого органу для застосування електронного засобу контролю;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1, ухвалою слідчого судді обов'язків - 60 днів з моменту внесення застави у розмірі, визначеному судом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 17 год. 30 хв. 25.09.2018 р.

Слідчий суддя: Головчак М.М.