Ухвала суду № 76745652, 12.09.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25014/17

Провадження № 2/761/2786/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Агропросперіс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптикал Трейд», треті особи, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок оптики», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Агропросперіс Банк», ТОВ «Оптикал Трейд», треті особи, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ТОВ «Будинок оптики», ПАТ «Дельта Банк», про визнання недійсним генерального кредитного договору № 699004046603007, укладеного 31.07.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та «Оптикал Трейд».

Розглядаючи цивільну справу за вказаним позовом, судом встановлено, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду позивачка ОСОБА_1 повторно не з'явилась в судове засідання без поважних причин, свого представника до суду не направила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.5 ст. 223 та п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Про належне повідомлення про дату, час і місце судового розгляду та виклики позивачки в судові засідання свідчать наступні матеріали, так на 26.04.2018 року о 09 год. 00 хв. рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я позивачки, яке повернуто до суду разом з поштовим конвертом з причин «за закінченням встановленого строку зберігання», та на 12.09.2018 року о 13 год. 00 хв. роздруківка із сайту УДПП3 «Укрпошта» сервісу «Відстеження пересилання поштових відправлень» за штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення № 0305711888590, відповідно до якої поштове відправлення позивачці не вручено та повернуто до суду з причин «за закінченням встановленого строку зберігання».

Вказані судові повістки направлялись за адресою, зазначеною позивачкою в позові, а тому відповідно до ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України вважається, що остання повідомлена про судові засідання належним чином.

Враховуючи, що неявка позивачки в судове засідання без поважних причин є повторною, а також від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ПАТ «Агропросперіс Банк», ТОВ «Оптикал Трейд», треті особи, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ТОВ «Будинок оптики», ПАТ «Дельта Банк», про визнання кредитного договору недійсним.

Керуючись ст.ст. 13, 44, 130, 131, 223, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Агропросперіс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптикал Трейд», треті особи, які не заявляють самосійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок оптики», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: