Ухвала суду № 76745115, 27.09.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47189/18-к

Примірник № __

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І.В., при секретарі Чепізі Є.І., розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України Бургели В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 прокурор групи прокурорів Бургела В.В., звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Національного Банку України (код ЄДРПОУ 00032106, МФО Банку 30001), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 9.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42017101060000101 від 22.05.2017 за фактом зловживання службовими особами ПАТ «Дельта Банк» повноваженнями юридичної особи приватного права з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб, всупереч інтересам банку, які уклали ряд договорів з юридичними особами нерезидентами, що спричинило тяжкі наслідки згаданій фінансовій установі, за ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Під час проведення роботи з ліквідації Банку Уповноваженою особою Фонду були виявлені обставини, які містить ознаки кримінального правопорушення ( вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою).

Прокурор вказує, що для перевірки викладених обставин необхідно отримати доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомлення та отримання завірених копій всіх наявних документів та відомостей (у паперовій та електронній формі), які перебувають у володінні Національного Банку України (код ЄДРПОУ 00032106, МФО Банку 30001, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 9.

В засідання прокурор не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з'явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Документи, які перебувають у банківських установах містять банківську таємницю та конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати прокурору групи прокурорів - прокурору відділу прокуратури Київської області Бургелі Вадиму Вікторовичу, прокурорам групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурора у даному провадженні, слідчому ГСУ НПУ, який здійснює досудове розслідування у вказаному провадженні тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні Національного Банку України (код ЄДРПОУ 00032106, МФО Банку 30001, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Інститутська, 9, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомлення та отримання завірених копій всіх наявних документів та відомостей (у паперовій та електронній формі), а саме:

- акту позапланової перевірки Національного Банку України від 18.04.2014 на предмет перевірки виконання АТ «Дельта Банк» умов отримання фінансування від НБУ за період з 19.08.2013 по 18.03.2014;

-акту Національного Банку України від 19.01.2015 про проведення перевірки АТ «Дельта Банк» з питань запобігання та протидії відмиванню доходів та фінансуванню тероризму («Перевірка НБУ з питань протидії відмиванню грошей») за період з 04.01.2010 по 15.12.2014 щодо збільшення статутного капіталу і дотримання українського законодавства з протидії тероризму, фінансуванню тероризму і відмиванню грошей;

-копію звіту Національного Банку України від 26.03.2015 про проведення комплексної перевірки АТ «Дельта Банк» («Комплексна перевірка НБУ») про достатність капіталу, якість активів, рівень кредитного ризику, ризику ліквідності та операційного ризику, дотримання вимог, викладених у кредитних угодах з НБУ, прибутковість та чутливість до ринкового ризику, управління активами та зобов'язаннями, якість управління ризиками за період з 01.03.2011 по 01.01.2014.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Литвинова

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя І.В. Литвинова