Ухвала суду № 76744810, 26.09.2018, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1782/18

Провадження №1-кс/713/512/18

УХВАЛА

іменем України

26.09.2018 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип'юк І.В., за участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., прокурора Веренько Людмили Петрівни, представника потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2, про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018260060000383 від 22.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

24.09.2018 року прокурор Бойко О.В. звернулася в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018260060000383 від 22.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

У клопотанні вказувала, що 21.09.2018 року невідома особа представившись представником фірми ТОВ «Торгівельна компанія «Лісовик», що розташована в м. Житомир по вул. Кафедральна, 8, під приводом продажу мінеральних добрив, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа коштами в сумі 120000,00 грн., належних ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, що завдало значної шкоди потерпілому.

Відомості про вказаний факт 22.09.2018 року були внесені до ЄРДР за №12018260060 000383 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 вказав, що на протязі тривалого часу перебуває у договірних відносинах з ТОВ «Ламбер», яка розташована в м. Сторожинець по вул. Грушевського, 2. 17.09.2018 року (точної години не пам'ятає) до нього зателефонував невідомий з номеру НОМЕР_7 та представившись представником фірми ТОВ «Лісовик», запропонував придбати мінеральне добриво. На пропозицію погодився та замовив 12 т добрива на суму 138000,00 грн., яку повинен був перерахувати при отриманні замовлення. Також домовились про доставку замовлення на 21.09.2018 року.

Вранці 21.09.2018 року (точної години не пам'ятає) в с. Лукавці Вижницького району приїхав вантажний автомобіль із замовленням, якого потерпілий зустрів та провів до місця розвантаження на АДРЕСА_2, та після цього поїхав до смт. Берегомет до відділення «ПриватБанку», щоб переказати кошти в сумі 138000,00 грн. на рахунок ТОВ «Торгівельна компанія «Лісовик» за НОМЕР_8, переказ яких згідно платіжного доручення №1342 від 21.09.2018 року відбувся о 10.11 год.

Надалі повернувся до автомобіля із замовленням та розпочав процес розвантаження мінерального добрива, якого розвантажив 7 т. Під час цього між ним та водієм ваговоза ОСОБА_4 відбулася розмова про те, що йому після розвантаження 12 т потрібно відвезти ще 8 т до Сокирянського району. Вирішив викупити залишок 8 т добрива, але водій повідомив, що купівля добрива відбувається тільки через фірму. Зателефонував до представника ТОВ «Торгівельна компанія «Лісовик» на НОМЕР_9, який йому було залишено з попередніх розмов, та домовився про викуп залишку добрива за 92000,00 грн. Також йому надали мобільний номер бухгалтера фірми НОМЕР_10, з яким сказали зв'язуватись, якщо виникнуть проблеми. Після цього поїхав до відділення «ПриватБанку» та на рахунок ТОВ «Торгівельна компанія «Лісовик» НОМЕР_8 переказав кошти в сумі 101000,00 грн. про що свідчить платіжне доручення №1343 від 21.09.2018 року та переказ яких відбувся о 14.09 год. Повернувшись до вантажного автомобіля вимагав у водія розвантажити добриво, однак той відмовився і сказав, що на фірму надійшли кошти у сумі 110000,00 грн. Зателефонував до бухгалтера ТОВ «Лісовик», яка пояснила, що поганий зв'язок і тому гроші одразу не приходять, сказала очікувати. Очікував до 17.00 год., а надалі зв'язок із ТОВ «Торгівельна компанія «Лісовик» обірвався. Підійшов до водія з'ясувати, що трапилось, але водій заявив, що зв'язок з фірмою в нього є і що він є представником фірми ТОВ «Тетра-Агро», яка займається продажем та виробництвом мінерального добрива, а також пред'явив договір купівлі-продажу №09/19-1 від 19.09.2018 року, згідно якого ТОВ «Торгівельна компанія «Лісовик» закупила у ТОВ «Тетра-Агро» мінеральні добрива та товаро-транспортну накладну №0009211 від 21.09.2018 року, згідно якої автомобіль ТОВ «Тетра-Агро» по замовленню ТОВ «Торгівельна компанія «Лісовик» здійснює перевезення вантажу: мінеральних добрив в кількості 20 т до місця розвантаження: м. Вижниця Чернівецька область. Дізнавшись, що став жертвою шахраїв, вирішив звернутись до поліції.

Стверджувала, що вилучене мінеральне добриво «Нітроамофоска - М» у кількості 20 т, - 13 т з яких знаходиться на автомобілі марки «МАN» НОМЕР_11 та причепі марки «Кrone» НОМЕР_12, та 7 т, що знаходяться на тимчасовому зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 в АДРЕСА_2, власником якого є ТОВ «Тетра-Агро», мають значення речового доказу, а тому з метою недопущення його знищення, перетворення чи заміни шляхом заборони ТОВ «Тетра-Агро» розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене тимчасово вилучене майно.

Крім того в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні процесуальних дій, направлених на встановлення походження вказаного мінерального добрива, вартості, шляхом призначення відповідних експертних досліджень, а також дане мінеральне добриво може бути речовим доказом, який в подальшому може бути покладене в основу при притягненні винної особи чи осіб до кримінальної відповідальності.

Просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно - мінеральне добриво «Нітроамофоска-М» у кількості 20 т, власником якого є ТзОВ «Тетра-Агро», місце знаходження товариства: Львівська область, м. Червоноград, вул. Будівельна, 5/35, директором якого є ОСОБА_5, та автомобіль марки «МАN» НОМЕР_11 з причепом марки «Кrоne» НОМЕР_12 власником якого є ФОП ОСОБА_6, місцезнаходження: АДРЕСА_3, що фактично перебуває у оренді ТзОВ «Тетра-Агро», та було вилучено 21.09.2018 року під час огляду місця події в с. Лукавці Вижницького району Чернівецької області.

У судовому засіданні прокурор Веренько Л.П. клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини просила накласти арешт на мінеральне добриво та автомобіль марки «МАN» НОМЕР_11 з причепом.

У судове засідання представник ТОВ «Тетра-Агро» не з'явився, належним чином повідомлений про місце, день та годину розгляду клопотання. До початку розгляду клопотання від адвоката Стасіва А.П., який є представником ТОВ «Тетра-Агро», в суд надійшли письмові пояснення, у яких зазначив, що клопотання про накладення арешту на майно є безпідставним, оскільки відсутні підстави для арешту майна, передбачені ст.170 КПК України.

Зазначив, що ТОВ «Тетра-Агро» займається виробництвом та реалізацією добрив та азотних сполук, на здійснення такого виду діяльності у товариства наявні виробничі потужності в м. Червонограді та відповідні дозвільні документи. Також ТОВ «Тетра-Агро» має дозвільні документи на здійснення вантажних перевезень автомобільним транспортом. Постачання мінеральних добрив здійснюється покупцям по всій Україні.

У вересні 2018 року до ТОВ «Тетра-Агро», за допомогою телефонного зв'язку, звернулись особи, які представились керівництвом «Торгівельної компанії «Лісовик» м. Житомир та виявили намір придбати міндобриво (Нітроамофоска-М) в кількості орієнтовно 20 тон. В період узгодження та здійснення господарських операцій щодо поставки мінеральних добрив, представники ТОВ «Тетра-Агро» контактували з особами, які представлялись керівництвом фірми «Лісовик»: ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_13), ОСОБА_9 (м.т. НОМЕР_14). У зв'язку з можливістю здійснення такої поставки представниками ТОВ «Тетра-Агро» з електронної адреси АДРЕСА_4 на електрону адресу представників «Лісовика» АДРЕСА_5 скеровано примірник договору №09/19-1 від 19.09.2018 року про купівлю-продаж мінеральних добрив. Згодом на електронну адресу ТОВ «Тетра-Агро» повернувся примірник договору з підписами уповноваженої особи ТОВ «Лісовик» ОСОБА_14 та печаткою товариства. При цьому у розділі «Розрахунки» в п.2 було зроблено доповнення та до запропонованого ними тексту додатково дописано «та прийомки товару».

Згідно рахунку-фактури №СФ-0009193 від 19.09.2018 року ТОВ «Тетра-Агро» постачає Нітроамофоску ТОВ «Лісовик» в кількості 20 тон на загальну суму 272600,00 грн. Платіжним дорученням №14 від 21.09.2018 року ТОВ «Лісовик» сплатило ТОВ «Тетра-Агро» грошові кошти в сумі 100000,00 грн. Згідно виписки по системі клієнт-банк ТОВ «Тетра-Агро» констатувало підтвердження зарахування таких коштів на рахунок товариства. У зв'язку з цим прийнято рішення про відвантаження вказаного товару покупцю та виписано видаткову накладну №РН0009211 від 21.09.2018 року, товаротранспортну накладну за таким же номером від 21.09.2018 року, згідно яких автомобіль «МАN» НОМЕР_11 зобов'язаний доставити мінеральні добрива від постачальника (ТОВ «Тетра-Агро») до одержувача (ТОВ «Торгівельна компанія «Лісовик»). Одержувачем місце постачання визначено - м. Вижниця Чернівецької області (надано контактні телефони представника, який прийме товар у водія).

Після доставлення товару до адресата у м. Вижниця Чернівецької області зазначеного замовником, ТОВ «Тетра-Агро» відмовилось від вивантаження товару до моменту проведення повної оплати за нього. При цьому представник ОСОБА_3 у м. Вижниця Чернівецької області ствердив, що він придбав вказані мінеральні добрива в ТОВ «Лісовик» і розрахувався за них в повному об'ємі. Для узгодження такої ситуації представники ТОВ «Тетра-Агро» намагались зв'язатися з представниками ТОВ «Лісовик» за допомогою телефонного зв'язку, однак додзвонитись виявилось неможливим.

Стверджував, що ТОВ «Тетра-Агро» до моменту повної оплати за Нітроамофоску в кількості 20 тон є її законним власником, і будь яких протиправних дій не вчиняло та діяло відповідно до вимого чинного законодавства України. Про обставини вчинення невстановленою особою шахрайських дій щодо ОСОБА_3, представники ТОВ «Тетра-Агро» обізнані не були і передбачити їх не могли. На даний час за вказаний товар здійснено оплату в сумі 100000,00 грн. з необхідних 272600,00 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що невідома особа, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_3, не володіла і не могла володіти жодними майновими правами на Нітроамофоску в кількості 20 тон, а тому не могла нікому його реалізувати за будь яку ціну.

Незаконні дії невстановленої особи були спрямовані на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3, а не майном ТОВ «Тетра-Агро», а саме Нітроамофоскою в кількості 20 тон, яке не є об'єктом кримінально протиправних дій. Тому на даний час відсутні достатні підстави вважати, що Нітроамофоска в кількості 20 тон відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Крім того, згідно витягу з ЄРДР ОСОБА_3 завдано збитки на суму 120000,00 грн., проте тимчасово вилучено майна ТОВ «Тетра-Агро» на суму 272600,00 грн. і саме з арештом майна на таку суму орган слідства звернувся з клопотанням про арешт майна. В той же час за вимогами п.5 ч.2 ст.173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. В даному випадку такі вимоги закону категорично недотримані.

Нітроамофоска є гранульованим мінеральним добривом, яке потребує особливі умови щодо його зберігання (дотримання режимів температури та вологи). При недотриманні умов зберігання вказані товарно-матеріальні цінності будуть непридатні для подальшого використання за цільовим призначенням.

Просив відмовити у задоволення клопотання про накладення арешту на майно, а саме Нітроамофоску в кількості 20 тон, у зв'язку з відсутністю підстав, передбачених ст.170 КПК України.

Також до початку розгляду клопотання від адвоката Стасіва А.П., який є представником ТОВ «Тетра-Агро», в суд надійшло клопотання, у якому зазначив, що працівники поліції при огляді місця події також вилучили ключі від транспортного засобу, однак таких відомостей у протокол огляду місця події не внесли. Водію ОСОБА_5 копія протоколу огляду місця події не вручили. Було порушено встановлений ст.168 КПК України порядок тимчасового вилучення майна. Ухвали слідчого судді на такий огляд (чи подальші обшуки) не було. Тому здобуті в результаті огляду докази (в тому числі і вилучене майно) є недопустимими, оскільки здобуті з порушенням порядку встановленого кримінально-процесуальним законом.

У клопотанні прокурора нічого не зазначено про свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та причепу, що також вилучені при огляді місця події 21.09.2018 року. Відповідної постанови прокурора в порядку ст.169 КПК України про безпідставність вилучення документів на транспортні засоби та їх повернення не винесено.

Власником транспортного засобу та причепу є фізична особа ОСОБА_6, а не ФОП ОСОБА_6

Кримінальне провадження розслідується для з'ясування обставин заволодіння шахрайським способом грошовими коштами потерпілого ОСОБА_3 в сумі 120000,00 грн. з боку невстановлених осіб ТОВ «Торгівельна компанія «Лісовик», тому необґрунтованими та безпідставними є наведені у клопотанні прокурора доводи про необхідність проведених слідчих дій щодо походження мінерального добрива, його вартості, проведення відповідних експертиз (не вказано яких саме). До матеріалів кримінального провадження долучено відповідні документи про походження мінеральних добрив, дозвільні документи на їх виробництво, документи про їх вартість.

Зі змісту заяви потерпілого ОСОБА_3 слідує про заволодіння його грошима шляхом шахрайства, і в жодному випадку не йдеться про походження мінеральних добрив, його виробника, вартості одиниці ваги тощо. Тому такі доводи є необґрунтованим припущенням прокурора, не підтверджені жодними матеріалами кримінального провадження.

Вилучене майно не було знаряддям вчинення злочину, не зберегло на собі жодних слідів злочину, не було об'єктом злочину, не набуто злочинним шляхом та не отримано внаслідок злочину.

У випадку накладення арешту на мінеральні добрива (власність ТОВ «Тетра-Агро») та транспортні засоби (власність ОСОБА_6С.) не буде забезпечено дотримання вимог п.5 ч.2 ст.173 КПК України щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Просив розгляд клопотання прокурора від 24.09.2018 року у кримінальному провадженні №12018260060000383 проводити за відсутності представника ТОВ «Тетра-Агро» та відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, як безпідставного. Копію ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання надіслати уповноваженому представнику ТОВ «Тетра-Агро».

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_1 просила клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на мінеральні добрива, за які ТОВ «Ламбер» сплатило кошти в сумі 230000,00 грн.

Заслухавши прокурора Веренько Л.П., представника потерпілого ОСОБА_1, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, оглянувши копії документів, наданих представником власника тимчасово вилученого майна, суд дійшов висновку, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом установлено, що 22.09.2018 року до ЄРДР за №12018260060000383 внесено відомості про злочин, передбачений ст.190 ч.2 КК України.

З копії витягу з кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №12018260060 000383 від 22.09.2018 року вбачається, що 21.09.2018 року невідома особа представившись представником фірми ТОВ «Торгівельна компанія «Лісовик», що розташована в м. Житомир по вул. Кафедральна, 8, під приводом продажу мінеральних добрив, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа коштами в сумі 120000,00 грн., що належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, що завдало значної шкоди потерпілому.

З протоколу огляду місця події від 21.09.2018 року встановлено, що слідчим Копчуком Ю.С., у присутності понятих ОСОБА_12, ОСОБА_8, учасників ОСОБА_3, ОСОБА_4 було оглянуто територію ФГ «Луківчанка» в АДРЕСА_2, де виявлено трактор «Білорусь 892» д.н.з. НОМЕР_3 з причепом марки «2 ПТС-4», у якому було 7 «біг-бегів» вагою по 1 тоні кожен з надписом «Тетра-Агро Нітроамофоска-М Нетто - 1000 кг» та вантажний автомобіль марки «МАN» НОМЕР_11 з причепом марки «KRONE» д.н.з. НОМЕР_4. У автомобілі виявлено 10 «біг-бегів», а у причепі 3 «біг-беги». Під час огляду вилучено: сім «біг-бегів», що у причепі тракторному д.н.з. НОМЕР_5, транспортний засіб марки «МАN» д.н.з. НОМЕР_6 з десятьма «біг-бегами», причіп марки «KRONE» д.н.з. НОМЕР_4 з трьома «біг-бегами», технічні паспорти на транспортний засіб та причіп.

Згідно розписки ОСОБА_3 від 21.09.2018 року, він отримав від працівників поліції на зберігання 7 «біг-бегів» «Нітроамофоски» вагою 1 тонна кожна, загально вагою 7 тон.

Згідно постанови слідчого Копчука Ю.С. від 22.09.2018 року про прилучення до справи речових доказів - мінеральне добриво «Нітроамофоска-М» у кількості 20 т та автомобіль марки «МАN» НОМЕР_11 з причепом марки «KRONE» д.н.з. НОМЕР_4 прилучено до матеріалів кримінального провадження №12018260060000383 від 22.09.2018 року в якості речових доказів. Мінеральне добриво «Нітроамофоска-М» у кількості 7 т залишено на тимчасове зберігання у потерпілого ОСОБА_3 в АДРЕСА_2. Мінеральне добриво «Нітроамофоска-М» у кількості 13 т, що знаходиться на автомобілі марки «МАN» НОМЕР_11 з причепі марки «KRONE» д.н.з. НОМЕР_4 залишено на зберіганні в межах території нижнього складу ДП «Берегометське ЛМГ» в смт. Берегомет, вул. Центральна, 55, Вижницького району Чернівецької області.

Вказану постанову слідчого власники вилученого майна у встановленому законом порядку не оскаржували.

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серія СХК 686295 та серія СХК 686296 власником автомобіля марки «МАN» НОМЕР_11 та причепу марки «KRONE» д.н.з. НОМЕР_4 є ОСОБА_6, житель АДРЕСА_6

ОСОБА_3 слідчому надано документи:

копію договору купівлі-продажу №181/09/18 від 20.09.2018 року, укладеного між ТОВ «Торгівельна компанія «Лісовик» в особі директора ОСОБА_14 «Продавець» та ТОВ «Ламбер» в особі директора ОСОБА_13 «Покупець», згідно якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупця, а Покупець прийняти мінеральне добриво «Нітроамофоска-М» (NРК 9:18:22 з мікроелементами), посвідчення про Державну реєстрацію серія А №05777 від 06.02.2017 року, фасоване у біг-беги по 1000 кг в кількості 100 тон та оплатити його. Договір підписаний директором ТОВ «Торгівельна компанія «Лісовик» ОСОБА_14 та скріплений їх печаткою. Директором ТОВ «Ламбер» ОСОБА_13 договір не підписаний;

копію рахунку-фактури №212/181 від 20.09.2018 року, з якого вбачається, що покупець ТОВ «Ламбер» повинно сплатити на рахунок ТОВ «Торгівельна компанія «Лісовик» 138000,00 грн. за 12 тон «Нітроамофоска-М» (фас. біг-бег 1 т);

копію платіжного доручення №1342 від 21.09.2018 року (одержано та проведено банком о 10:11 год.), згідно якого платник - ТОВ «Ламбер» перерахувало отримувачу - ТОВ «ТК «Лісовик» 129000,00 грн. згідно рахунку №212/81 від 20.09.2018 року без ПДВ;

копію платіжного доручення №1343 від 21.09.2018 року (одержано та проведено банком о 14:09 год.), згідно якого платник - ТОВ «Ламбер» перерахувало отримувачу - ТОВ «ТК «Лісовик» 101000,00 грн. згідно рахунку №212/81 від 20.09.2018 року без ПДВ.

Представником ТОВ «Тетра-Агро» слідчому надано наступні документи:

копію договору купівлі-продажу №09/19-1 від 19.09.2018 року, укладеного між ТОВ «Тетра-Агро» в особі директора ОСОБА_5 «Продавець» та ТОВ «Торгівельна компанія «Лісовик» в особі директора ОСОБА_14 «Покупець», згідно якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупця, а Покупець прийняти мінеральне добриво «Нітроамофоска-М» (NРК 9:18:22 з мікроелементами), посвідчення про Державну реєстрацію серія А №05777 від 06.02.2017 року, фасоване у біг-беги по 1000 кг в кількості 100 тон та оплатити його. Договір підписаний директором ТОВ «Тетра-Агро» ОСОБА_5 та скріплений їх печаткою. Директором ТОВ «Торгівельна компанія «Лісовик» ОСОБА_14 договір не підписаний;

копію товарно-транспортної накладної №0009211 від 21.09.2018 року, згідно якої водій ТОВ «Тетра-Агро» ОСОБА_4 на автомобілі марки «МАN» НОМЕР_11 з причепом НОМЕР_12 у м. Червоноград Львівської області прийняв у вантажовідправника ТОВ «Тетра-Агро» 20 тон «Нітроамофоска-М» (фас. біг-бег 1т), ціна без ПДВ за одиницю 10833,33 грн., загальна сума з ПДВ 260000,00 грн., вантажоодержувач - ТОВ «Торгівельна компанія «Лісовик», м. Житомир, вул. Кафедральна, 8, пункт розвантаження - м. Вижниця Чернівецької області;

копію договору оренди транспортного засобу без номеру від 02.07.2018 року, укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ «Тетра-Агро» та акту прийому-передачі транспортного засобу від 02.07.2018 року - автомобіль марки «МАN» НОМЕР_11 та причеп марки «KRONE» д.н.з. НОМЕР_4 передані в оренду ТОВ «Тетра-Агро».

Слідчому судді представником ТОВ «Тетра-Агро» надано такі документи:

копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №536128, згідно якого Товариство з обмежено відповідальністю «Тетра-Агро» зареєстроване 15.09.2005 року у виконавчому комітеті Червоноградської міської ради Львівської області, ідентифікаційний код 33775353;

копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія ААВ №610880, з якої вбачається, що ТОВ «Тетра-Агро» зареєстроване 15.09.2005 року;

копію наказу ТОВ «Тетра-Агро» №13-к від 12.09.2013 року, згідно якого на виконання рішення протоколу зборів засновників №2 від 11.09.2013 року ОСОБА_5 приступив до виконання обов'язків директора підприємства з 12.09.2013 року;

копію довідки АБ №731101 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України видами діяльності ТОВ «Тетра-Агро» зокрема є: 20.15 Виробництво добрив і азотних сполук. 49.41 Вантажний автомобільний транспорт;

копію посвідчення про державну реєстрацію серії А №05777 виданого Міністерством екології та природних ресурсів України та зареєстрованого у реєстрі 06.02.2017 року згідно якого, ТзОВ «Тетра-Агро» дозволено виготовляти мінеральні добрива: Нітроамофоска-М, в.р.г. мінеральне добриво;

копію тарної етикетки №76, затвердженої Міністерством екології та природних ресурсів України 09.12.2017 року;

копію договору купівлі-продажу №09/19-1 від 19.09.2018 року, укладеного між ТОВ «Тетра-Агро» в особі директора ОСОБА_5 «Продавець» та ТОВ «Торгівельна компанія «Лісовик» в особі директора ОСОБА_14 «Покупець», згідно якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупця, а Покупець прийняти мінеральне добриво «Нітроамофоска-М» (NРК 9:18:22 з мікроелементами), посвідчення про Державну реєстрацію серія А №05777 від 06.02.2017 року, фасоване у біг-беги по 1000 кг в кількості 100 тон та оплатити його. Договір підписаний директором ТОВ «Торгівельна компанія «Лісовик» ОСОБА_14 та скріплений їх печаткою. Директором ТОВ «Тетра-Агро» ОСОБА_5 договір не підписаний;

копію рахунку-фактури №СФ-0009193 від 19.09.2018 року, з якого вбачається, що покупець ТОВ «Торгівельна компанія «Лісовик» повинно сплатити на рахунок ТОВ «Тетра-Агро» всього з ПДВ 272600,00 грн. (ПДВ - 45433,33 грн.) за 20 тон «Нітроамофоска-М» (фас. біг-бег 1 т);

копію платіжного доручення №14 від 21.09.2018 року (одержано та проведено банком о 15:36 год.), згідно якого платник - ТОВ «ТК «Лісовик» перерахувало отримувачу - ТОВ «Тетра-Агро» 100000,00 грн. згідно рахунку-фактури №СФ-0009193 від 19.09.2018 року в тому числі ПДВ;

копію звіту про дебетові і кредитові операції по рахунку 26006053811386 «Тетра-Агро ТОВ» з 19.09.2018 року по 21.09.2018 року, у якому обведений представником ТОВ «Тетра-Агро» Стасів А.П. рядок прочитати неможливо;

копію видаткової накладної №РН-0009211 від 21.09.2018 року, згідно якої ТОВ «Тетра-Агро» відвантажило для ТОВ «Торгівельна компанія «Лісовик» згідно рахунку-фактури №СФ-0009193 від 19.09.2018 року 20 тон «Нітроамофоска-М» (фас. біг-бег 1т) загальною вартістю з ПДВ 272600,00 грн. (ПДВ - 45433,33 грн.);

зазначену вище копію товарно-транспортної накладної №0009211 від 21.09.2018 року.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що внаслідок неправомірних дій невстановленої особи, шляхом введення в оману ОСОБА_3, який діяв від імені ТОВ «Ламбер», останньому спричинено майнову шкоду на суму 120000,00 грн.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучене мінеральне добриво «Нітроамофоска-М» у кількості 20 (двадцять) т може бути доказом у кримінальному провадженні та відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Прокурором доведено, що незастосування арешту вказаного майна може призвести до його знищення, перетворення чи заміни, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також суд вважає, що слідчим дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене 21.09.2018 року під час огляду місця події у с. Лукавці Вижницького району Чернівецької області майно - мінеральне добриво «Нітроамофоска-М» у кількості 20 (двадцять) т.

Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власника.

Доводи представника власника вилученого майна, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно є безпідставним - ґрунтуються на припущеннях та спростовані дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Питання неналежного виконання ТОВ «Торгівельна компанія «Лісовик» умов договору №09/19-1 від 19.09.2018 року щодо оплати отриманого ними від ТОВ «Тетра-Агро» товару відповідно до умов вказаного договору вирішуються у Господарському суді.

Разом з тим позбавлення права ТОВ «Тетра-Агро» користуватись та розпоряджатись автомобілем марки «МАN» НОМЕР_11 та причепом марки «KRONE» д.н.з. НОМЕР_4 може сприйматися, як перешкоджання господарській діяльності суб'єктів підприємництва.

Визнання автомобіля та причепа речовими доказами в цьому кримінальному провадженні, само по собі, не може бути достатньою підставою для накладення арешту на це майно.

Враховуючи викладене в задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на автомобіль марки «МАN» НОМЕР_11 та причіп марки «KRONE» д.н.з. НОМЕР_4 слід відмовити.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

Таким чином автомобіль марки «МАN» НОМЕР_11 та причіп марки «KRONE» д.н.з. НОМЕР_4 необхідно повернути законному володільцю - ТОВ «Тетра-Агро».

За наведених вище обставин та норм КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2 частково обґрунтоване, а тому підлягає до часткового задоволення.

У клопотанні не зазначено про арешт ключів від транспортного засобу та свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серія СХК 686295 та серія СХК 686296 від 23.05.2018 року, тому їх теж необхідно повернути законному володільцю - ТОВ «Тетра-Агро».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2, про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018260060000383 від 22.09.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 21.09.2018 року під час огляду місця події у с. Лукавці Вижницького району Чернівецької області майно - мінеральне добриво «Нітроамофоска-М» у кількості 20 (двадцять) т, вартістю 230000,00 (двісті тридцять тисяч) грн, шляхом заборони користування та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У задоволенні решти вимог клопотання прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_2, - відмовити.

Вилучені 21.09.2018 року, під час огляду місця події в с. Лукавці Вижницького району Чернівецької області:

автомобіль марки «MAN», модель - TGA 26.360, тип - спеціалізований вантажний самоскид, 2004 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_15, колір - білий, реєстраційний номер НОМЕР_6,

причіп марки «KRONE», модель - AZW 18, тип - спеціалізований причіп пр-самоскид-Е, 2005 року випуску, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_16, колір - чорний, реєстраційний номер НОМЕР_4,

- повернути законному володільцю ТОВ «Тетра-Агро», юридична адреса: Львівська область, м. Червоноград, вул. Будівельна, 5/35, ЄДРПОУ 33775353.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: І. В. Пилип'юк