Ухвала суду № 76744751, 26.09.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 641/5044/18 Головуючий суддя І інстанції Фанда О. А.

Провадження № 22-ц/790/5401/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про застосування строку позовної давності до заборгованості та звільнення від сплати заборгованості,

установив:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про застосування строку позовної давності до заборгованості та звільнення від сплати заборгованості.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 11 вересня 2018 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, до якої долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Положенням п. 8 Перехідних положень до ЦПК України в редакції від 15.12.2017 передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року за недоведеністю було відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, та апеляційну скаргу було залишено без руху для сплати судового збору у сумі 1057 грн. 20 коп. та надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції про сплату цих витрат, або звернення до суду із повторним клопотання про звільнення від сплати судового збору та наданням відомостей про її доходи за 2017 рік.

На адресу апеляційного суду Харківської області 25.09.2018 від ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору, а також довідку про її доходи за 2017 рік.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір майнових вимог був визначений у сумі 19368,49 грн.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2018 був визначений у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2018 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1057 грн. 20 коп.

Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, ОСОБА_2 вказала, що вона отримує мінімальну пенсію за віком та не має можливості сплатити судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно Довідки Слобожанського ОУПФУ м. Харків від 17.09.2018 №13628/48-01-02/4796 ОСОБА_2 отримує пенсію за віком, яка за 2017 рік склала 17675 грн. 14 коп.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За частиною 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наданих ОСОБА_2 документів вбачається, що судовий збір у розмірі 1057 грн. 20 коп., який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2018 року, значно перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік.

Так, врахувавши викладене, та з метою недопущення порушення засад пропорційності та забезпечення права на апеляційний перегляд справи, які закріплені у п.п. 6, 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2018 року подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що в рамках даної справи спір виник з приводу звільнення від сплати заборгованості у розмірі 19368,49 грн., сума якої є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи.

При цьому згідно чинної на день вирішення питання про відкриття апеляційного провадження редакції ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України. При цьому відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім’я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв’язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву, який необхідно вчасно надіслати до апеляційного суду, також обов’язково додаються письмові докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, які зазначені у скарзі.

До апеляційної скарги додано нові докази, а саме копію ОСОБА_1 із протоколу №5 від 15.05.2018 засідання районної комісії по вирішенню спірних питань щодо надання населенню державних соціальних допомог, субсидій та пільг адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, копію Рішення УПтаСЗН адміністрації Слобідського району Харківської міської ради від 21.05.2018 № 15.15 про відмову у призначенні субсидії, питання про залучення яких підлягає вирішенню з урахуванням думки учасників справи, яку вони мають право висловити у відзиві на апеляційну скаргу.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору у розмірі 1057 грн. 20 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про застосування строку позовної давності до заборгованості та звільнення від сплати заборгованості.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж 05 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Яцина