Ухвала суду № 76744499, 25.09.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Провадження № 22-ц/790/4907/18 Головуючий 1 інстанції – Губська Я.В.

Справа № 640/20515/13-ц Доповідач – Кружиліна О.А.

Категорія: спори, що виникають із договорів

УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та

відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Київського районного міста Харкова від 05 березня 2014 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного міста Харкова від 05 березня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму заборгованості по кредитному договору № 6/1/2006/840-К/633 від 24.11.2006 року в розмірі 132 048,68 гривень.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» сплачені при подачі позову витрати за сплату судового збору в сумі 1320,49 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням, 03 серпня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилалась на те, що при проголошенні оскаржуваного рішення, вона присутня не була, копію рішення отримала 30 липня 2018 року.

Згідно з пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтями 73, 294 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року) та статтями 127, 354 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому, суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, вважаю причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником, поважними, а строк – таким, що підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного міста Харкова від 05 березня 2014 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного міста Харкова від 05 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного міста Харкова від 05 березня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити дію рішення Київського районного міста Харкова від 05 березня 2014 року.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Виконати вимоги статті 361 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна