Постанова № 76744497, 25.09.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/17203/17

Провадження № 22-ц/790/4494/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого – Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

розглянув в місті Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу № 640/17203/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання порушником права, зобов’язання вчинити певні дії, визнання недостовірним суми нарахувань та наявності боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 травня 2018 року, ухвалене суддею Бородіною Н.М., -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання порушником права, зобов’язання вчинити певні дії, визнання недостовірним суми нарахувань та наявності боргу.

В обґрунтування позову зазначає, що він народився 11 червня 1996 року. З цього часу зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 11 червня 2014 року його було визнано таким, що втратив право користування квартирою. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2015 року заочне рішення скасовано. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16 листопада 2015 року, залишеного ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 лютого 2016 року без змін, в задоволенні позову про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням – відмовлено.

Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» єдиною особою, яка мешкала за спірною адресою була ОСОБА_2, яка і була стороною договору про споживання послуг. Вважає, що особовий рахунок №4245513 це рахунок, за яким обліковується сума послуг за надані та спожиті послуги саме фізичної особи ОСОБА_2, а не ОСОБА_1 З 16 листопада 2016 року ОСОБА_2 знята з реєстрації за вказаною адресою. 02 серпня 2017 року він визнаний наймачем цієї квартири. У жовтні 2017 року він отримав рахунок КП «Харківводоканал» про сплату грошових коштів у сумі 3979,08грн. за період з 01 листопада 2011 року по 01 жовтня 2017 року. Оскільки лише 02 серпня 2017 року він був визнаний наймачем квартири, тому саме з цієї дати він набув обов’язок сплати за комунальні послуги. Нарахування за серпень та вересень місяці 2017 року становлять 232,90грн., тобто відповідачем надмірно нараховано 3746,18грн. 21 грудня 2017 року він звернувся до КП «Харківводоканал» про відкриття нового особового рахунку, однак йому було відмовлено. Відмовлено йому і у відсутності боргу.

З урахування останніх уточнень просить: визнати відповідача порушником прав споживача; визнати недостовірною суму заборгованості в розмірі 3979,08 грн. та зобов’язати відповідача відкрити новий рахунок на його ім’я.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти позову заперечувала, просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16 травня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 – відмовлено.

Рішенням мотивовано тим, що доказів порушення відповідачем положень ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів», якою передбачені права споживача, не надано, тому вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, у зв’язку з їх недоведеністю.

Враховуючи відкриття рахунку на ім’я позивача, підстави для зобов’язання відповідача відкрити ще один рахунок не вбачається.

Що стосується вимог про визнання нарахованої суми заборгованості не достовірною та встановлення відсутності у позивача заборгованості, то дані вимоги не є належним способом захисту. Крім того, позивачем сплачено всю суму боргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати та ухвалити нове.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач веде нечесну підприємницьку діяльність. Всупереч умовам договору відповідачем надано рахунок до сплати за період з 01 листопада 2011 року по 01 жовтня 2017 року на загальну суму 3979,08року, в той час як наймачем житла він був визнаний лише 02 серпня 2017 року.

Крім того, його право звернутися за отриманням субсидії згідно порядку, передбаченого законодавством, та отримати таку субсидію, прямо пов’язане з отримання достовірної інформації за спожиті послуги ЖКГ, а саме наявністю правдивої та достовірної інформації стосовно сум за надані послуги з водопостачання та водовідведення за певний період та відповідності нарахувань за ці послуги за особовим рахунком ОСОБА_1 у бухгалтерії КП «Харківводоканал». Надання інформації про наявність в нього більш ніж двомісячної заборгованість позбавляє його права отримати субсидію.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03 серпня 2018 року відповідно до вимог ч.1 ст.369 ЦПК України розгляд справи призначено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, вислухав суддю – доповідача, дослідив матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судовим розглядом встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що з 20 серпня 1996 року ОСОБА_1 зареєстрованй за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявляючи, що відповідач порушує його права як споживача, позивач вказує, що відповідачем не зроблено перерахунок боргу, оскільки він тривалий час не проживав в квартирі; не відкрито окремий рахунок на його ім’я; борг за послуги нараховано безпідставно, а тому ці відомості є недостовірними.

Судом першої інстанції з урахуванням обставин справи та вимог закону обгрунттовано відмовлено в задоволенні позову.

Статтею1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

ОСОБА_1 зазначає, що всупереч умовам договору відповідачем надано рахунок до сплати за період з 01 листопада 2011 року по 01 жовтня 2017 року, в той час як наймачем житла він був визнаний лише 02 серпня 2017 року. Вважає, що зазначеними діями відповідача порушені його права як споживача.

12 жовтня 2017 року позивач звернувся до КП «Харківводоканал» із заявою про здійснення перерахунку заборгованості, посилаючись на не проживання в квартирі певний час.

Відмовляючи в здійсненні перерахунку та зазначення про відсутність боргу відповідач обгрунтовано виходив з вимог ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які передбачають, що несплату вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача і членів його сім'ї (у разі відключення виконавцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі та відновлення надання послуг шляхом зняття пломб за свій рахунок протягом доби згідно з письмовою заявою, а також споживач має право на зменшення розміру плати у разі тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання).

Оскільки позивачем не надано всіх необхідних документів, тому відповідачем і відмовлено у здійсненні перерахунку.

При цьому ОСОБА_1 не позбавлений можливості при наданні необхідних документів звернутися повторно з відповідною заявою.

12 жовтня 2017 року між ОСОБА_1 та КП «Харківводоканал» укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення, згідно якого на ім’я абонента ОСОБА_1 за вищевказаною адресою відкрито особовий рахунок №424513 для сплати за надані послуги.

В обговорення питання обгунтованості або не обгрунтованості нарахування заборгованості в сумі 3979,08грн. колегія не входить.

Однак, як зазначає відповідач і це не спростовується позивачем, суму заборгованості ОСОБА_1 погашено у повному обсязі.

З урахуванням викладених обставин суд дійшов обгрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Згідно положень ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 16 травня 2018 року – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повну постанову складено 25 вересня 2018 року.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

ОСОБА_4